Cagliari-Roma: arbitra Zufferli, Guida al VAR

Basara: se vai a cercare su internet gare negative o prestazioni negative di un arbitro, due sono le cose: o l’arbitro in questione è una divinità sovrumana che non sbaglia mai, oppure qualcosa (o meglio, molto più di qualcosa, tipicamente in maniera direttamente proporzionale al numero di partite di alto livello dirette) troverai.
Quindi, che senso ha andare a cercare? Pensavi davvero di non trovare nulla di negativo su un arbitro che è in serie A da anni, considerando che ogni singolo errore arbitrale viene evidenziato dalla stampa e dai tifosi che sostengono la squadra che ne paga le conseguenze?

Sulle riforme: il sistema arbitrale è pieno fino al midollo di conflitti di interessi, poco democratico e pieno di battaglie di potere interne. Quindi se si riesce a dare una ripulita ben venga. Però occhio a non confondersi: tipicamente gli esecutori di questi giochi di potere sono i burocrati interni all’AIA, i presidenti di Sezione, i responsabili dei CRA, le commissioni tecniche. Gli arbitri di campo, specialmente i più giovani, a tutti i livelli, spesso (non sempre) sono quelli che ci vanno di mezzo, con un sistema di valutazione interno che, pur essendo più giusto nei principi rispetto ai tipici voti da giornale, viene spesso impiegato in maniera ben poco professionale da osservatori e Organi Tecnici.

Bassra, perdonami basterebbe fare come fecero in passato , in Turchia e Germania , li misero in galera.

@Ago, innanzitutto scusami per il ritardo nella risposta poi, sarà come dici ma (senza alcuna offesa): smettiamola di trovare sempre alibi e giustificazioni. Basta guardarsi le partite di calcio per comprendere che qualcosa di poco pulito c’è. Io mi ricordo che, quando scoppiò il bubbone di “Calciopoli”, tutti rimasero stupefatti perchè nessuno (ed evidenzio nessuno) si aspettava una “ragnatela simile” d’inghippi atta a manovrare il mondo del calcio. L’impressione è che tale “sistema”, non solo sia ritornato piu’ forte che mai ma sia ben protetto dall’alto. Tant’è che tra: Giudizi creati a regola d’arte, cartellini affibbiati alla come fa comodo, punizioni e fuorigioco “millimetrici” inventati, recuperi infiniti e rigori assegnati, a seconda dell’interpretazione piu’ congeniale fanno e disfano come voglio. Poi, se dopo tutti gli scandali che vi sono stati nel corso degl’anni, (compresi quelli delle serie minori) si vuol ancora credere all’errore umano beh… Non è un problema mio. Per carità, non fraintendetemi, non dico che tutto il mondo arbitrale sia marcio, ci mancherebbe altro. Ma che vi sia un leggero “sospetto” riguardante alcune “giacchette” penso che sia piu’ che giustificabile. @Gaetano, finchè non si cambieranno certi “privilegi” e certe “regole” c’è poco da fare. Purtroppo viviamo in una Nazione, dove la Politica ha nel calcio i propri interessi e crea danni infiniti! Ps: Quella dei rimborsi taroccati dove si gonfiavano, cifre relative a pranzi, cene e taxi è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso (La Penna che tutt’ora arbitra e altri) Come si possa avere fiducia in certi “soggetti”, colpevoli di truffa proprio non lo capisco!

Caro Basara. Loro sono tutelati, a volte anche troppo, come giustamente tu ricordi.
Ma se per sostenere che un arbitro non è all’altezza la tua argomentazione è “Ho letto degli articoli su di lui, ha fatto questi errori da quando è un Serie A”, allora scusami, ma questa è una bella argomentazione del cavolo, perché vuol dire che per te un arbitro, per essere appena sufficiente, non deve aver mai fatto un errore in vita sua.

@Ago, partendo dal presupposto che per me molte notizie riportate in internet sono invenzioni di sana pianta… Il discorso non si riguardava solo la Roma ma si basava su tutta una serie di decisioni discutibili prese dagl’arbitri sui vari campi di calcio. Non è possibile che ogni qualvolta, si applichi il Regolamento in maniera diversa, favorendo e danneggiando a seconda delle squadre. Vi sono troppe decisioni, troppi episodi strani che non quadrano. Quando la somma dei “fattori non torna” mi sembra evidente che qualcosa non funziona. Daltronde: “bisogna salvaguardare il blasone” mica l’ho detto io ma un certo Gravina, Presidente della Federazione Italiana Gioco Calcio (e si sa bene a chi si riferiva)

Basara, non ho mai detto che il tuo discorso riguardasse solo la Roma, e anzi, apprezzo che la tua ricerca sia stata più di ampio respiro. Quello che non condivido è la facilità in cui si liquida il lavoro delle persone come pessimo. È una tematica che, a onor del vero, non riguarda solo gli arbitri, specialmente negli ultimi anni, ma che li colpisce in maniera molto evidente.
Detto ciò, il discorso di Gravina è stato sicuramente infelice, questo è indubbio. Non è stata la prima volta e non sarà l’ultima da parte sua, purtroppo.

La nostra intelligenza è superiore a quella dei gobbi? Benissimo. Quando capiteranno gol annullati per pochi centimetri dal SAOT, a nostro danno, avremo la risposta, caro Mauro. Il tempo è galantuomo.
Devo dire che da quello che vedo di solito, non ho grosse speranze, ma spero di essere clamorosamente smentito.

Gli juventini che si lamentano degli arbitri fanno ridere.
Il loro guru, Gianni Agnelli , diceva: noi juventini non ci lamentiamo mai degli arbitri , è roba da provinciali…
Ma il rigore assegnato alla giuve?
Ma come si dice che se il pallone è nella disponibilità di chi attacca , se subisce fallo è rigore.
Ebbene si vede chiaramente lo giuventino, tirare e non avere più la disponibiltà del pallone, più subisce il pestone , il var ( che te lo dico a fare ).interviene et voilà calcio di rigore.
Lazio Milan , fallo a centrocampo , non ricordo di chi , stessa dinamica del fallo subito da Kone’ in Roma -napule, et voilà punizione e giallo.
Domanda : ma solo contro di noi arbitrano ( o non arbitrano) al contrario?
E sono sempre gli stessi , Guida, Aureliano, Sozza , Ayroldi, Zufferli..Massa..Nel passato pure venivamo penalizzati, ma ultimamente ci sta un accanimento terapeutico.
Falli avversari non sanzionati, se fischiati non esce mai il giallo , punizioni a limite area avversaria che raramente ci vengono fischiate, falli fischiati a favore degli avversari ad ogni sputo , gialli che escono contro di noi , come se piovesse.
Poi ci stanno decisioni prese o al contrario, regolamenti stravolti a seconda dei casi e della convenienza.
Ma come si fa a giustificare, ancora tutto questo .
A Cremona , contro i danesi , domenica scorsa , ma come si possono giustificare simili arbitraggi ?
Perché seguo ancora il calcio ?
Perché sono troppo fissato , innamorato della Roma, perché avrei dovuto smettere di vedere le partite da Corea del Sud – Italia arbitro Moreno, ma tanto di che sto a parlare , Marelli ha detto ….

Gaetano:
1. Ho parlato del SAOT, che è una macchina che prende decisioni oggettive. Che c’entrano i rigori, il VAR eccetera? Riesci a rispondere nel merito di quello che dico, una volta buona?
2. La “disponibilità del pallone” sul regolamento non esiste. Mi dispiace doverlo ripetere per la 41esima volta, ma se è necessario lo faccio. Anche perché altrimenti vorrebbe dire che dopo che ti sei spossessato del pallone l’avversario può maciullarti il piede e farlo passare per un incidente, perché tanto il pallone non è più nella “disponibilità” dell’attaccante, giusto?

Bolteni, metto in dubbio la tua capacità di interpretare un testo. Mi pare di aver detto che l’AIA è un covo di serpi, no?
Se invece ti riferisci alla prima parte della mia risposta a Basara, non dire la solita frasetta e argomenta. Dimmi cosa è sbagliato di quello che ho detto, senza tirare fuori Rocchi e l’episodio del fallo di Rrahmani sul quale mi sono già espresso abbondantemente, che non c’entrano nulla con quello che ho detto.

Rocchi fu stranamente graziato ai tempi di calciopoli , devo ricordare che cosa combinava in campo??
A casa tengo il “Libro nero del calcio ” devo aprire una pagina a casa e ricordare cosa accadeva?
Ah già oggi sono Santi…

Ago, non è un covo di serpi. Se così fosse, vorrebbe dire che esistono solo delle correnti che si fanno la guerra tra loro, cosa che non escludo affatto.
Quello che voglio dire è che al potere (AIA) vi è palesemente una cosca mafiosa che orienta i risultati sempre nella stessa direzione.
p.s. ok per SAOT e tuo commento.

Tutto è possibile, caro Bolteni. Come ho detto, il tempo è galantuomo. Oggi ho visto un servizio di 40 minuti di Michele Criscitiello, in cui ha raccontato moltissime dinamiche allucinanti dell’AIA. Certo, ha esasperato alcuni concetti, e in alcuni casi detto delle solenni stron*ate, però la sostanza è che effettivamente sia un sistema sporco. Ma ha detto anche una cosa molto precisa, ribadita in più occasioni: in tutto questo, le società di calcio c’entrano poco e nulla. Gli arbitri sono troppo impegnati a farsi la guerra tra loro per pensare a favorire l’una o l’altra squadra, dice lui.
E finché non emergerà qualcosa di concreto che dimostri inequivocabilmente il contrario, continuerò a sperare che i problemi dell’AIA siano “SOLO” (tra MOLTE virgolette, perché è uno schifo) interni, e che le squadre non c’entrino nulla.

Ho sentito quello che ha detto Cesari, purtroppo. È stato un grande arbitro fino a 20 anni fa. Vedi, è questa la differenza tra Marelli e Cesari: Marelli è stato un arbitro di Serie A con poche partite ai massimi livelli, ma nel tempo si è costantemente aggiornato sui cambiamenti del regolamento e delle linee guida, e infatti il regolamento lo conosce alla perfezione, anche se spesso a mio avviso sbaglia a commentare le decisioni arbitrali.
Cesari invece è stato un arbitro di livello nettamente superiore a Marelli, ma a differenza di quest’ultimo ho l’impressione che sia rimasto un po’ indietro. Il regolamento negli ultimi 20 anni è cambiato moltissimo, ma nonostante ciò sento spesso e volentieri Cesari fare riferimento a concetti desueti, tipo “ultimo uomo” o “fallo da dietro”, che sono concetti che sono spariti dal regolamento da almeno dieci anni. Ho paura che anche la “disponibilità del pallone” rientri tra questi, perché se quello su Pellegrini domenica sera o quello della Juventus martedì non sono falli, allora vuol dire che il difensore ha praticamente licenza di uccidere.

*Quello su Koné, non su Pellegrini, ovviamente.