CALCIOMERCATO ROMA LIVE! Tutto il mercato giallorosso minuto per minuto

Echeverri e un fenomeno. Meglio un anno che niente. Potrebbe farci svoltare la stagione è rinviare il problema dall’esterno alla prossima stagione quando in teoria dovremmo avere meno problemi con il fpf.

Attenzione con questa lettura del FFP post giugno 2026 che vedo presa per buona dai più con molta faciloneria.
E’ vero che la Roma per le prossime due sessioni dovrà fare uno sforzo supplementare per rientrare nei -60 di deficit aggregato nell’ultimo triennio.
Ma non è che dopo si farà festa, varranno le condizioni generali di limite di spesa al 70% dei ricavi per cartellini, ingaggi e commissioni con uno sforamento massimo di 20 (a patto che la proprietà provveda a risanare).
Quindi, prendendo come base i ricavi del 2024, cioè 301,7 mln: 301,7 x 0,7=211,19 mln di tetto.
Questo significa che la Roma potrà investire 211,2 mln sul mercato?
Ovviamente no, perché vanno considerati nel computo gli ammortamenti annui dei cartellini dei giocatori già acquisiti più i loro ingaggi (lordi), includendo il team tecnico.
Consideriamo “X” questa cifra, la Roma potrà investire 211,2 – X.
E se sfori i 60 nel triennio in esame ti ritrovi punto e a capo.
Siamo sempre lì, per spendere di più devi incassare di più.

Ciao Drastico.. e’ vero in parte ciò che dici.. mi spiego meglio: la Roma in questo momento ha paletti dovuti al S.A. siglato con l’Uefa per aver sforato i parametri del vecchio FFP ( probabilmente all’epoca avremmo sforato anche con i nuovi). Ora , però, usciti da questa morsa, i 211, 2 di cui parli, che possono diventare 231.2 con lo sforamento consentito, non sono affatto pochi! Se consideriamo che la voce maggiore sono gli ingaggi , e la Roma al momento al lordo sta sugli 80 milioni. In questo momento, credo la Roma già rientri nei parametri del 70%. A questo aggiungiamo che il prossimo anno ci saranno molte scadenze che libereranno parecchio spazio nei costi della prima squadra. Possiamo quindi dire che – già con queste premesse – la Roma senza i paletti del S.A. potrà impostare un mercato molto diverso rispetto a quanto non possa fare in questa sessione. Se poi, come tutti ci auguriamo, dovessimo raggiungere anche la CL, questo margine di manovra aumenterebbe ulteriormente. Ovvio, con queste regole ci saranno sempre dei parametri di sostenibilità da dover seguire, ma la Roma ha numeri già importanti, i quali possono essere incrementati in modo molto significativo nei prossimi anni, così da poter diventare una realtà sempre più forte , sia in campo che sotto il profilo economico finanziario.

Diego, scusami, ma ti stai perdendo per strada gli ammortamenti dei cartellini.
Se tu acquisti un giocatore per 20 mln con contratto di 5 anni a 2 netti (quindi circa 3,8 lordi),
ogni anno metti a bilancio un’uscita di 4+3,8=7,8 (il primo anno aggiungi anche le commissioni).
E così per ogni giocatore sotto contratto, quindi a quegli 80 mln devi sommare gli ammortamenti e detrarre il tutto dai 211,2 (+20 eventuali di sforamento).
Chiaro che cessioni e fine contratto liberano spazio, ma lo fanno anche adesso, come sempre.
Non ho purtroppo facilmente accesso alle cifre degli ammortamenti, ma vogliamo dire 50?
Mi sembra una cifra realistica, quindi saremmo attorno a un budget da 80 mln.
Ovviamente se vinciamo l’EL e/o entriamo in Champions sarà meglio.

Drastico, permettimi, ma non mi sono perso per strada bull..! Ti avevo messo solo gli ingaggi lordi, specificando che fosse la voce più alta dei costi della prima squadra… avanzavano altri 130 milioni oer arriviate ai 211, senza voler contare i 20 di possibile sforamento. Comunque, la cifra totale dei costi a bilancio della stagione 24/25 per quanto concerne la prima squadra (ingaggi e ammortamenti) dovrebbe essere di 142 milioni.. come vedi siamo sotto al 50%. A queste,
Aggiungi poi le commissioni e qualche bonus magari non inserito, ma prima di arrivare ai 211, che sono poi il 70%, ci corre ancora un oceano. La verità è che senza le limitazioni del Settlement, già con il fatturato dello scorso anno (301 milioni) potremmo incrementare i costi per la prima squadra in modo significativo! E ripeto, non sto considerando eventuali qualificazioni in CL…

Scusami Drastico, concludo… il budget rimanente deve anche esso essere spalmato su ingaggi lordi e ammortamenti… e parliamo di una cifra ( gli 80 da te ipotizzati, in realtà sarebbero circa una 70 considerando un costo totale attualmente di 142) molto considerevole. Se infatti pensiamo che un calciatore che costa 50 con un ingaggio da 3 netti ( quindi un calciatore importante) ha un impatto sul bilancio di circa 16 milioni, e’ facile comprendere quanto margine potrebbe avere la Roma già dal prossimo mercato. Tutto questo, ripeto, potrebbe essere ulteriormente ampliato con partecipazioni CL, sponsorizzazioni più ricche etc..

Suslov!?!? Ma chi ha inventato questa fesseria lo sa che è mancino e gioca prevalentemente ala destra non sinistra? Un Baldanzi molto molto meno forte.

Sì Diego, è ovvio che i 70 o 80 che siano devono essere spalmati sulla durata dei contratti.
Non per niente intervengo sempre quando leggo cose del tipo “la Roma l’anno scorso ha speso 120 mln”…sono 120 diviso la durata dei vari contratti.
Per te e per me (e per qualche altro) è una cosa scontata, ma non è così per tutti.
Comunque sia caro Diego, se vogliamo fare il salto di qualità e stare dietro ai top team europei, i ricavi dovranno salire di un buon 80%, qui c’è poco da stare a discutere.
Tanto per dire, adesso stiamo discretamente dietro al Bayer Leverkusen su questo aspetto e francamente lo trovo umiliante per una città e un bacino d’utenza come Roma.

Se la proprietà avesse voluto prenderci un attaccante che può essere un CRACK ci avrebbe portato Grealish. E invece è andato, in prestito, all’Everton.
Forse noi noi non ce lo meritiamo…

Sancho 13 mln netti l anno… 20 mln lordi … e non mi pare si voglia abbassare lo stipendio…se questo fallisse ci porteremmo un fardello invendibile per anni e anni con un mercato che sarebbe limitato proprio dal peso di stipendi fuori mercato.. un giocatore che negli ultimi 2 anni non ha performato e che non riesce a trovare posto nel MU peggiore degli ultimi decenni…… facciamocela una domanda

intanto siamo scesi a 27 con Dovbik…..fra un po’ Dovbik +10 milioni per Hristovich…..

Daemsi, l’ingaggio di Sancho da te riportato è lordo e non netto.. ma detto ciò, mi pare chiaro che la squadra che dovesse acquistare i diritti alle prestazioni di Jadon Sancho non proporrà al giocatore un ingaggio superiore ai 5-6 milioni netti. Sancho è ancora relativamente giovane, deve rilanciarsi e potrebbe anche accettare un ingaggio sui 4.5 più bonus ( alcuni facili magari) per arrivare a circa 6 netti. Parliamo, più o meno, dell’ingaggio di Lorenzo Pellegrini. Se invece Sancho mira a contratti monster, farà bene ad iniziare a cercare una squadra nella Saudi Pro League.

Io x avere Diletta Leotta

sono d’accordo..anche Lukaku era in prestito secco e non mi sembra ci abbia fatto schifo averlo a disposizione.. Forza Roma Sempre

discorso senza senso, se Echeverri si dimostererà fondamentale o quanto meno utile Gasperini lo userà il più possibile. L’obbiettivo di una squadra come la ROma è quello di vincere trofei o quanto meno piazzarsi tra le prime quattro. Sinceramente a me non frega niente di valorizzare un calciatore di proprietà se poi questo non è utile alla causa primaria.

Se facevo l’allenatore allora avevo un altro mestiere.
Con tutta la campagna acquisti che sta facendo la Roma per logica direi che in primis vanno valorizzati i tuoi acquisti, il prestito mi va bene e me lo prendo e ribadisco che poi sarà Gasp ad utilizzarlo al meglio ma dire che un prestito va valorizzato a prescindere in una rosa completamente rimaneggiata da nuovi acquisti ecco questo magari non ha senso.
Lo usi ma valorizzi prima i tuoi.

quanto ha di ingaggio? perché quello sì paga…..

ma che discorsi… se prendi un top in prestito secco, sei comunque una grande società sennò il top non ci verrebbe

già bisogna vedere che prestiti. Con Vierchowod ci abbiamo vinto uno scudo. Con Bonetti poi, era un’altra musica.

avoja, a forza de lima’ se so’ consumate ‘e sbare e ‘r polacco è scappato…

No, non funziona. Non avremo mai un bilanciamento tra entrate ed uscite da fare questi discorsi. Per l’anno prossimo bisogna avere chiaro cosa serve in campo e lavorare da subito per trovare il prospetto giusto tra i giocatori emergenti. Altrimenti siamo punto e a capo.

“Bisogna evitare cioè operazioni alla Salah-Eddine”. Certo con tutte le occasioni che ha avuto, possiamo dire che non è quello che serviva! Come tanti, bollato già prima di entrare in campo. Mi ha sempre lasciato perplesso il fatto che il Napoli ha vinto lo scudetto con titolari in difesa due nostri “scarti”. Misteri.

Ma perché, Saelemaekers o Lukaku t’hanno fatto schifo?

L’esempio di Belen è esattamente il contrario di ciò che intendi: se hai la possibilità, pija e porta a casa. La teoria “Eh, ma poi domani quando se sveja, magari nun me vole più bene… meglio lassa’ perde” non la condivido.

Come si dice, piuttosto che niente, meglio piuttosto 😉

Meglio un anno con Belen o cinque anni con Fiona, la moglie di Shrech?

noto con piacere che la maggioranza dei commenti vedono di buon occhio anche il prestito secco, solo una settimana fa in moltissimi erano contrari, forse per l’effetto Belen, capisco che possa rodere ma intanto na bottarella mejo de gnente.

mika ho detto che me fa schifo….magari ce casca

E se fosse rimasto un altro anno , mi sembra che Viola ci provò in ogni modo , ( se qualcuno ne sa più di me, o se mi sono sbagliato , può correggermi) avremmo vinto pure la Coppa Campioni e il ponte d’ariccia sarebbe stato sold out..

Viola ci ha provato in tutti i modi, ma Mantovani voleva vincere lo scudo con la Samp. Purtroppo l’errore è stato quello di non aver cercato uno con le stesse caratteristiche; Bonetti era forte, ma lento, e non poteva compensare DiBa. Poi… con i pennellino inglesi e Tancredi alto (.) 1.76 ogni presa alta era un infarto, come il gol che abbiamo preso: ha perso il pallone su una mezza carica, mica era Cervone. comunque sia ce la siamo sprecata ai rigori, Brunetto, gli tremavano le mani, Graziani, ci abbiamo vinto due Coppe Italia contro il Torino, con i suoi errori dal dischetto. Falcao non era un rigorista. Ma non hanno avuto il coraggio di farli tirare a chi emotivamente era più freddo. Ha segnato Righetti, che era un pischello… vabbè ormai è andata così.

*pennelloni inglesi

infatti non vedo l’ora che finiscano alcuni contratti e che si cambia l’ ossatura della squadra. Ad esempio El Shaarawy l’ anno prossimo avrà la bellezza di 34 anni, e ha fatto una carriera di livello medio, con alti e bassi. Peccato perché inizialmente era forte, poi si è un po’ perso

vabbè è un nome già risaputo, non è affatto nuovo. A me dà l’idea di un giocatore concreto che sa cosa farci con la palla ( sa quando tirare, dribblare o quando fare l’ assist per l’ attaccante). Invece ad esempio Sancho e Nene dorgeles sono giocatori con dei picchi importanti ma che spesso non riescono a concretizzare la giocata e sono meno continui.
Però secondo me hanno più potenziale, sono più devastanti quando si accendono, hanno gamba e fantasia.
Questo è solo un mio parere

Oh, finalmente un nome che mi trova d’accordo, magari Ben Seghir.

Che tira bene con l’arco immaginario, a giudicare dalla foto.

nessuna di così rilevante

è una prima punta ma di movimento è veloce può fare la seconda punta, ma il trequartista direi di no

L’ho visto poco e solo negli highlights… troppo poco per potersi davvero esprimersi..
Però di sicuro ha un’invidiabilissima e folta capigliatura 😞

e un gol annullato a graziani, così per rinnovare la tradizione

“non mi sembra che stiamo facendo”… Wesley sembra lo abbia voluto fortemente l’allenatore, vedremo. Ghilardi è forte, più di quanto si pensa, certo lo avessimo pagato 20 mijoni, sarebbe fortissimo. El Aino è forte. Ferguson mi sembra che non ci sino paragoni con Artem, e se mantiene le promesse bisogna incominciare a mettere da parte soldi per riscattarlo. Il mercato non è finito. A noi ci servono forti, non famosi, di quelli famosi e costosi ne abbiamo avuti abbastanza.