ULTIME NOTIZIE AS ROMA – Arrivato a gennaio in prestito dalla Roma, Samuel Dahl ha saputo conquistare spazio e attenzioni. Ora il Benfica, dove è approdato in prestito, è pronto a muoversi per trattenerlo anche nella prossima stagione. Secondo quanto riferito da Il Tempo, il club portoghese avvierà nuovi contatti con la Roma nelle prossime settimane per discutere il futuro del terzino svedese.
Dahl, classe 2003, era stato acquistato dalla Roma nel mercato invernale dal Djurgarden per circa 4 milioni di euro più il 10% della futura rivendita. Il suo trasferimento al Benfica, invece, è stato formalizzato con la formula del prestito con diritto di riscatto, fissato a 8 milioni di euro più 2 di bonus. Una cifra che testimonia la fiducia dei giallorossi nel potenziale del giocatore e che, al tempo stesso, rappresenta un investimento importante per le casse del club portoghese.
Il prestito al Benfica è stato strutturato con opzione senza obbligo, ma i lusitani – visti i segnali positivi forniti da Dahl – sarebbero intenzionati a esercitare il diritto di acquisto. La Roma, dal canto suo, non ha ancora deciso se lasciarlo partire definitivamente oppure se riportarlo a Trigoria per valutarlo durante il prossimo ritiro estivo.
Il veto momentaneo alla cessione, infatti, sarebbe legato proprio alla volontà della dirigenza capitolina di non privarsi troppo presto di un profilo giovane e in ascesa. Il Benfica, però, è deciso a far valere la propria posizione e spingere per chiudere l’operazione prima della fine della stagione. Un duello silenzioso tra chi lo ha scoperto e chi ora vuole scommettere su di lui.
Fonte: Il Tempo
Fategli la quinta intervista cosi dice che ha giocato contro il Barca e alla Roma stava in panchina.
Fatelo tornare che lo mettemo titolare sinno chi lo sente!
Già prima dicevo che quelle pochissime volte che ho visto mi era piaciuto. Io lo terrei.
Lo terrei, ma lui si sente arrivato, gli piace fare panca a Roma?
Perchè per ora questo è, fra 2,3,4,5,6 anni non so
Ma perché non conti fino a 10 prima di scrivere? Magari ti esce qualcosa di sensato
otto me sa che lui sa i numeri solo dal uno al sette…
Articolo completamente senza senso. Chi lo ha scritto , forse, non era lucidissimo . Se il Benfica lo vuole riscattare, lo riscatta . Prestiti con diritto, la Roma non ha più voce in capitolo a riguardo. Articolo scritto veramente con i piedi !
La Roma ha messo una clausola di veto al riscatto pagando 1M.
…infatti è scritto da premesse errate DIEGO.
In realtà il DS Ghisolfi un paio di mesi fa (audio non opinabile) ha messo DAHL, allora già in prestito al BENFICA, tra i ragazzi sui quali la ROMA conta per il prossimo futuro.
È chiaro quindi che l’ultima parola spetta a noi. Lo stesso DAHL circa 10 giorni fa ha detto che non sa se tornerà a Roma, dipende da noi.
La conclusione è che tanto per cambiare la formula del prestito è stata raccontata male a suo tempo.
Non esiste nessun diritto e se esiste c’è un controdiritto della Roma.
Ciao Sardegna.. allora , non ero a conoscenza di questa clausola di contro riscatto della quale si parla e da esercitare pagando 1 milione . Io sono rimasto a un prestito con diritto di riscatto fissato a 10 ( 8+2) . Ora, l’esistenza di questa clausola non è citata nel comunicato della Roma , che parla di prestito con diritto di riscatto in favore del
Benfica. Ricorderei che la Roma in quel ruolo ha preso l’olandese in prestito con obbligo, quindi … suppongo che le valutazioni su Dahl ,che a me piace tra l’altro, siano già state fatte per quanto riguarda la Roma. Poi ,magari , ti arriva un’offerta da 30 milioni dalla premier per Angelino, e allora , qualora questa clausola di contro riscatto esistesse, puoi pensare di riportalo a casa . Oppure, magari, arriva una società che ti offre di più del Benfica , e anche in quel caso, puoi riprenderlo e girarlo al miglior offerente. Vediamo se questa clausola, uscita solo a livello giornalistico e non da comunicati ( dove è appurato invece il diritto di riscatto in favore del Benfica) ,esiste veramente. Ciò non toglie che questo articolo non è scritto in maniera corretta, perché non viene minimamente menzionata questa clausola in nostro favore e, senza quella premessa, tutto quanto scritto dal giornalista viene a cadere completamente. Un caro abbraccio giallorosso!
Se c’è questa clausola con diritto di veto (prima volta che se to questa cosa), l’articolo lo dovrebbe dire chiaramente. Così non si capisce niente.
Il giornalista del Tempo che ha scritto questo articolo dovrebbe fare pace col proprio cervello.
Se il Benfica, come in effetti è, vanta un diritto di riscatto x 10 mln bonus compresi e vuole riscattare il giocatore la Roma ha ben poco da decidere.
Con il ricavato dalla cessione di Dahl pagheremo il suo sostituto Salah-Eddine che abbiamo già in rosa.
In altre parole grazie alle mosse del tanto vituperato Ghisolfì ci ritroveremmo il vice Angelino a costo zero.
perche Dahl non era un vice Angelino? bisognerebbe stabilire quale dei due e’ meglio.
Salah-Eddine è già a titolo definitivo, se i soldi dell’eventuale cessione di Dahl vuoi vederli come “sconto”, ha più senso farlo per i giocatori in prestito con diritto. tipo Gourna-Douath, giocatore che mi piacerebbe vedere più spesso ma il cui riscatto, stando a quanto si leggeva all’epoca, sarebbe salato.
…caro ddrmaancheno 👆 la decisione sul futuro di DAHL è nelle mani di GHISOLFI, della Roma.
X fave&piccioni
Vero, anche se evidentemente x Ranieri è meglio Salah-Eddine, visto che lo svedese non lo vedeva proprio mentre Salah-Eddine, pur avendo davanti Angelino che con Ranieri è letteralmente esploso, 3 presenze con alterni ma complessivamente buoni risultati le ha già collezionate.
Per me l’olandese è più complementare ad Angelino perché più alto e con maggior attitudine alla fase difensiva rispetto allo svedese.
In ogni caso se il Benfica vuole riscattarlo ed il giocatore trova un accordo con i portoghesi ma Roma potrà solo prenderne atto ed incassare il prezzo previsto x il riscatto.
Dategli Celik piuttosto
“il Benfica però è pronto a far valere la propria posizione….”
Ecco quanto dicevo anche ieri…
I mass media in generale, tutti, chi più e chi meno, sanno solo “schifare” la Roma e Roma.
Anche in una posizione sicura e blindata come questa, prestito secco e nessun obbligo..!!!
Poi glielo venderanno se gli altri “parlano bene” e specialmente “pagano meglio” ma, niente, sembra sempre che la Roma sia sotto ricatto e “perdente…”
È proprio vero “i migliori” risultano antipatici, e nonostante siano passati 2500 anni continuano a soffrire del “complesso di inferiorità…”
SPQR.. Sempre..!!!
Forse non è chiaro.. non è un prestito secco, ma un prestito con diritto fissato a 10. Se il Benfica lo vuole riscattare, esercitando il diritto, la Roma non si può opporre. Non capisco , infatti, i pollici versi sul mio post sopra…. bah
Stesso articolo riproposto per la terza volta …Che spettacolo ahahaha
a sette de coppe è proprio con ragionamenti come il tuo che ci siamo fatti scappare fior di giocatori….in questo siamo fra i primi al mondo!!!
Per chiarire l’articolo: qualche giorno fa proprio Il Tempo aveva scritto che la Roma aveva mantenuto un diritto di “veto” al riscatto del Benfica che poteva esercitare versando (se non ricordo male) un milione di euro nelle casse dei portoghesi. L’ho letto qui su Giallorossi, basta fare una ricerca per ritrovare l’articolo in questione.
Mi è sfuggito.. Allora, se così fosse, mi rimangio quanto scritto sopra. Se invece questa clausola di veto non dovesse esserci, il destino del giocatore sarebbe completamente nelle mani del Benfica
La Roma può dire no solo se il Benfica tira sul prezzo. Se c’è il diritto di riscatto basta che i lusitani versino la cifra stabilita e lo prendono senza problemi. Comunque questa è l’ennesima dimostrazione che la Roma oltre ad avere una seconda squadra per i migliori della primavera deve stabilire accordi con società amiche dove parcheggiare calciatori di prospettiva con Dahl che hanno potenzialità ma poco spazio nella prima squadra. Il problema si riproporrà anche con Salah Eddine che chiuso da Angelino non è valutabile e rischia di fare la fortuna di altre squadre.
Questo ragazzo e’ molto buono, mi era piaciuto da subito per rapidita’ e saper crossare .
loro hanno il diritto di acquisto ma la Roma si é riservata l’opzione di tenerlo
Ma mi state dicendo che il tanto vituperato Ghisolfi ha preso un giocatore a 4 milioni, tre allenatori non glielo hanno fatto giocare, lo abbiamo dato al Benfica e ora ci potrebbero entrare 10 milioni? Mumble mumble…
… si parla spesso di dare in prestito i giovani per capire di che pasta sono fatti….
A quanto pare e’ un buon prospetto… perché non riportarlo e dargli fiducia?
Teniamocelo , giovane con ampi margini di miglioramento , ha dimostrato buone capacità di adattamento .Se vogliamo costruire VERAMENTE una squadra forte sono questi i profili da cercare e se sono già qui da valorizzare .FORZA ROMA
probabilmente avrebbe più spazio di Salah eddine. ora che ha giocato qualche partita in Champions
io non ho ancora capito
questa operazione avallata da Ranieri…
dare in prestito Dahl che e’ un bel prospetto e quando ha giocato nn ha sfigurato, per prendere in prestito Salah Eddine…
misteri della fede…
Ma fategli fare una prova in estate con il nuovo allenatore prima di venderlo no?
Se una società portoghese peraltro bottega cara qual’è il Benfica scommette su un giocatore, vuol dire che ci sarà guadagnare. Un altro Calafiori?
Allora, a molti è sfuggito l’articolo di un paio di settimane fa.. Noi non sappiamo se quell’articolo rappresenta la realtà.. Ma bisogna considerarlo..
L’articolo diceva che la Roma ha mantenuto un veto, che sarebbe un modo per bloccare il riscatto pagando 1 mln.. Se la Roma paga questo milione il Benfica non può riscattare il ragazzo..
La formula è semplice.. Il Benfica ha un diritto di riscatto a 10 mln.. Quindi se lo vogliono riscattare teoricamente dipende da loro..
Però se la Roma versa 1 mln può bloccare il riscatto..
Questo diceva l’articolo.. Se l’articolo è reale dipende da noi se tenerlo oppure no..
Se invece non esiste questa clausola.. L’ultima parola è del Benfica.. Ha un riscatto a 10 se vuole il ragazzo versa 10 mln e lo tiene..
Semplice no?
Forza Roma