Il sexgate giallorosso ha già trovato una fine: accordo economico tra la Roma e la dipendente licenziata

niente di nuovo: sesso a pagamento.

Cioè tra fidanzati si pagavano per il sesso. Ma sei serio o ci fai?

fidanzati hahahahahaha, sveglia!

Non disilludete Gioggio Cappi…lui crede nell’ammore 😆

caro Giorgio mi spiace che non hai capito l’ironia della battuta. È la Roma che ha pagato il sesso.Un abbraccio….e non da Gravina.

Per “C’è sempre un perché”: benvenuto nel club di quelli che “scrivono una cosa ma gli altri ne capiscono un’altra”… La battuta, nella sua semplicità, l’ho trovata geniale… 😎

Zinno’, francamente me l’hai scartavetrati, torna ar cantiere, t’aspetta Badula.

Per capire l’attendibilità del quotidiano fondato dall’ex fascista Scalfari (consiglio di cercare online le parole a lui rivolte dal grandissimo Italo Calvino), basta ricordare che il direttore, Sambuca Molinari, è appena stato sfiduciato per eccessivo servilismo verso la proprietà, ovvero la famiglia Parassitelli.

questo pseudo giornalista ama rotolarsi nel fango come i porci…ma d’altronde, come tutti i servi deve fare contento il suo padrone.

La ex dipendente voleva denunciare la società per licenziamento ingiustificato con diverse aggravanti

gia’..che sono serviti a coprire un reato

ed ha ampiamente ragione… ha perso il posto di lavoro perché un ragazzino le prende il cellulare e fa girare un video hard di lei… tu cosa avresti fatto?

Quando leggo certi commenti capisco perché l’Italia è ridotta così. Probabilmente non conosci il concetto di parte lesa e ti limiti a tifare anche nella vita di tutti i giorni. Peraltro gli avvocati costano e se puoi avere soddisfazione senza andare a processo devi solo che sbrigarti, quindi la ragazza ha fatto non bene, ma benissimo.

no un attimo il cellulare da quello che sappiamo glielo ha dato lei e un minorenne andrebbe sempre controllato quando ha accesso a internet ancora di più se il contiene quel tipo di contenuti mettici che il suo lavoro da quello che è trapelato è quello di tutor/educatrice dei ragazzi della primavera e credo che gli estremi del licenziamento ci siano tutti. Penso che se andate a prendere a scuola vostro figlio e lo trovate che si vede i porno col cellulare di un professore/ssa du pizze anche al professore gliele date se non lo denunciate alla magistratura.

@Giorgio però la questione è surreale, qui si parla di un caso di revange porn quindi di una questione di natura penale, ma che non è nemmeno stata denunciata secondo i giornali. Tutta questa faccenda è nata e morta sui giornali.
C’è un giocatore del torino ha commesso lo stesso identico reato (dove tra l’altro c’è un magistrato che ha distrutto il video incriminato) ma che non ha portato alla benchè minima conseguenza. Perchè quel giocatore non è sotto accusa per violazione dell’art 4 sulla lealtà sportiva?

alberto hanno fatto quello che avremmo fatto tutti noi cioè tutelare i propri interessi.
Rimane ancora un mistero che ci azzecca la giustizia sportiva in questa vicenda e soprattutto vista anche la mancanza di denunce e l’alto livello di riservatezza sia per il tipo di reato che per la presenza di un minorenne cosa avrebbe dovuto fare la Roma?

La sfiga, su questo hai perfettamente ragione, la “giustizia” sportiva non c’entra nulla e infatti la Roma ha deciso di risarcire la donna per evitare quella penale e ha fatto bene. Ma l’eccezione che si sta muovendo in questo caso è ben altra, si sta accusando la ragazza di aver fatto vedere porno a un minore, quando invece ha semplicemente prestato il suo cellulare ad un ragazzo che diceva di averne bisogno. È il giocatore che dovrebbe rispondere di tutto, anche in sede penale, con la ragazza che è parte lesa. E poi fanno ridere quelli che parlano di chinotti e mazzate simili da non mettere sul cellulare, quando non conosco una sola persona che non ha filmati porno sul suo. Quelli che stanno dando spettacolo su questo forum con questa tesi ricordano tanto le celebri parole di De Andrè: Si sa che la gente dà buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio, si sa che la gente dà buoni consigli se non può più dare cattivo esempio.

Il ragazzo dovrebbe rispondere del reato penale di revenge porn perché ha inviato il filmato non perché lo ha visionato ma non essendo stata presentata denuncia la parte lesa neanche esiste, e questo è un aspetto della vicenda. Per quanto riguarda il licenziamento e sempre se sono vere le voci che sono circolate lei è pagata per vigilare sui ragazzi della primavera e non lo ha fatto questo a prescindere dalla situazione specifica, sarebbe anche interessante capire come mai dopo che due anni fa era stata stoppata la diffusione del video al interno della primavera ha ripreso a girare in maniera + diffusa nel momento dei tagli al personale che la Roma ha effettuato.
Comunque sempre per mia modesta opinione di non giurista se fosse stato un lui a dare ad una lei minorenne quel cellulare non sono tanto sicuro che lui sarebbe a piede libero.
Allora io sono l’unico che non li ha anche perché essendo cecato non li apprezzerei senza un 24 pollici, oltre ad non avere entrambe le mani libere per divertirmici. Io se entro nel tempio mi crolla in testa altro che consigli da dare.

Giorgio Carpi, davvero non conosci una sola persona che non ha filmati porno sul suo cellulare?
Davvero tutte le ragazze e le donne che conosci hanno video porno sul proprio cellulare in cui sono loro le protagoniste? Complimenti, sei un vero mito!
Per caso hai qualche numero di telefono da consigliare agli amici di questo sito? 🙂

gia’. sono arrivati a un compromesso :la ragazza cercava un ristoro economico e la roma doveva insabbiare un reato commesso da un suo tesserato o forse da suoi tesserati.

molto evidente mi dicono per chi ha visto e sentito la conversazione del video

Gruppo GEDI. Dice niente? 😉

Tu stai fuori come un balcone, spero che te ne renda conto. Cioè, se ad uno chiedono il cellulare e gli fa un favore, chi lo ha preso ha diritto di andare a spulciare al suo interno? Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?

Io direi piuttosto che la società sta pagando un silenzio. E comunque, su un mio dispositivo posso tenere qualunque contenuto legale, ed un mio video privato lo è. Se ti cedo il dispositivo per un suo parziale utilizzo, tu sei autorizzato esclusivamente a quello. Lo stesso che vale per la vostra strumentazione aziendale, vale lo stesso per i privati cittadini. E comunque il problema non è che il ragazzo ha trovato il video, ma che l’ha trasmesso ad altri senza il consenso della donna. Che facciamo, perdoniamo il pischello perché ha fatto una cappxxxxta da ingenuo, mentre lei la etichettiamo velatamente come puxxxxa e le impediamo di lavorare? Passiamo oltre, va

Rossa se in azienda anche se solo vai al bagno e non blocchi il pc rischi un lettera di richiamo, se non vigili su quello che viene fatto con il tuo pc quando ne dai disponibilità ad altri soprattutto se hai accesso a dati sensibili rischi anche il licenziamento e questo te lo dico con cognizione causa.

Appunto, @ErCaciara, quello che dici è corretto perché il PC è dell’azienda ed a te ne è concesso il suo utilizzo con dei limiti. In questo contesto il telefono è della donna ed era concesso per un utilizzo specifico al ragazzo. Anche, poi, lo avesse trovato per sbaglio, il video, ha cmq violato la sua privacy inviandolo in giro a sua insaputa.

giusto non deve piu’ entrare in contatto con dei ragazzi che si divertono a diffondere video privati

Rossa credo che si faccia confusione su una vicenda complessa che include diverse questioni.
C’è una questione di diritto penale che riguarda non come il primavera ne è venuto in possesso ma il fatto che il video è stato inviato e quindi riguarda il primavera e tutti quelli che lo hanno inviato a sua volta ma necessita di querela di parte che non sembra sia mai stata fatta, per soldi? sono fatti loro avranno ognuno ha fatto propri conti ed è stato un accordo che soddisfa tutti non vedo il problema.
C’è un aspetto di diritto del lavoro e quindi di responsabilità nel svolgerlo e se sei pagato per controllare i ragazzi della primavera che sono minorenni non puoi dargli un telefono senza vedere cosa fanno questa è una grave mancanza soprattutto viste le mansioni, se lasci un ragazzino nella tua responsabilità in macchina con le chiavi inserite e vai al bar e quello si fa un giro e mette sotto qualcuno te se bevono pure a te fidati. In fine c’è un aspetto di giustizia sportiva che non ho capito che ci azzecca in questa situazione.

@ErCaciara, anch’io sono convinto che le questioni siano diverse ma qui rispondevano in merito ad una, ch’è quella aperta da Maurizio. Se vogliamo però andare oltre, non credo che il tuo esempio calzi molto: nel caso della macchina tu sei responsabile dei danni creati dalla tua macchina e della sicurezza del minore. Ce ne sono due insomma. Altrimenti, come ad esempio nel caso che tuo/a figlio/a commetta, che ne so, un atto di bullismo, pur avendo la responsabilità del minore non te se po’ beve nessuno, perché il reato l’ha commesso lui solo.

Ah, ed ovviamente sono d’accordo sul fatto che la giustizia sportiva non c’entri una beneamta…come si suolo dire.

FRS

intendevo responsabilità penali quelle economiche ci sono sempre

Si è vero, perché quando si fa una telefonata i video sul telefono si aprono da soli e si autoinviano ai conoscenti di chi lo usa. Io aggiungerei pure l’obbligo di farle indossare la cintura di castità e il burka.

Gaetà, con tutto il bene dell’anima, ma di questa storia ormai ne parlano tutti i giornali, quindi forse non è così inventata, no?

Forza Roma Sempre

Beh, lo sai in realtà. C’è scritto che hanno trovato un accordo. E probabilmente proprio per evitare la denuncia. Che l’abbiano licenziata per l’etica sono d’accordo, ma lei sosteneva fosse ingiusta perché decisione presa tramite prova ottenuta illegalmente. Non per colpa della Roma, ma comunque per il comportamento illegittimo di un suo tesserato nei suoi confronti.

P.s. non sto a difende Repubblica, eh, beninteso e men che mai ce l’ho con la Roma.

FRS

e sopratutto non si diffondono video privati.