La Roma ha scelto Evan Ferguson come rinforzo ideale per l’attacco da affiancare ad Artem Dovbyk. Classe 2004, irlandese, possente fisicamente, Ferguson è stato individuato da Gian Piero Gasperini come profilo perfetto da modellare e rilanciare. Un’operazione che ricalca il modello Atalanta: puntare su un talento da rifinire, con margini di crescita importanti, e inserirlo in un contesto tecnico che ne valorizzi le doti.
Il Brighton ha già aperto alla cessione in prestito secco, con la Roma pronta ad accollarsi l’intero ingaggio del giocatore, pari a 1,8 milioni di euro a stagione. L’accordo tra i club è già definito nei dettagli, resta solo il via libera finale dell’attaccante, che si è preso qualche giorno per riflettere. A Trigoria, però, regna ottimismo: Ferguson è attratto dalla prospettiva di lavorare con Gasperini, tecnico che ha saputo rilanciare giocatori come Højlund, Koopmeiners e Lookman.
Reduce da una stagione complicata a causa di un infortunio e di un’annata opaca tra Brighton e West Ham, Ferguson ha bisogno di ritrovare continuità e fiducia. L’approdo a Roma potrebbe rappresentare per lui l’occasione perfetta per riprendersi la scena. Due anni fa era valutato quasi 100 milioni, oggi arriva in prestito e con tutta la voglia di tornare protagonista.
In attesa dell’affondo su un secondo centravanti (Krstovic resta un obiettivo), la Roma è pronta a scommettere sull’irlandese. Una scelta in linea con la nuova politica societaria: giovani con ingaggi sostenibili, da valorizzare attraverso il gioco e la visione di Gasperini.
Fonti: Leggo / Il Tempo / La Repubblica / Il Messaggero
In linea con la politica della società….. aggiungerei anche giocatori rotti per far guadagnare Villa Stuart…
Spero siano le solite giornalate.
Rod hai Pellegrini e non dici niente,sul ,,,da Anni6 milions scassato
@Rod se non si è contenti delle scelte esiste l’opzione tifo Formello luogo in cui il Presidente accontenta qualsiasi richiesta!
Pensa quanto segui le questioni Roma, non hai manco più Villa Stuart ma Paideia.
@Andrea sono d’accordo con il ragionamento di fondo, ma la Roma le visite mediche le fa fare al Campus Biomedico, nè a Villa Stuart nè al Paideia.
@Andrea
@Totti10.0
Benvengano critiche e pareri contrari ma argomentate seriamente per favore.
Perchè secondo voi sarebbe un’operazione corretta?
@CARL
Pellegrini che vuoi che ti dica, ormai ce l’hai e non se lo prende nessuno, ma non è un buon motivo per prendere altra gente non in forma
Dubito fortemente che Gasperini voglia questo tipo di giocatori e ripeto mi auguro siano fantasie giornalistiche.
Più che altro, nell’ottica della costruzione di una squadra che possa attaccare lo scudetto nel 2027, non avrebbe senso un’operazione di prestito secco. Sappiamo quanto le punte siano valorizzate da Gasp, quindi non avrebbe senso questo tipo di approccio.
Magari il profilo può essere interessante, perché questo, a 21 anni, ha segnato già 20 goal in premier. Ma non avrebbe senso prenderlo, valorizzarlo, e poi rimandarlo indietro senza garantirsi una cifra per il riscatto.
Il nome può essere quello giusto ma non credo che le modalità lo siano – almeno non per quello che è il progetto.
Rod lasciali pure spolliciate, quello fanno se non dici che è forte, pure solo che uno è accostato alla Roma. Forse non sanno che nonostante la giovane età ha già avuto 4 infortuni, 1 al ginocchio di lieve entità, 1 rottura del crociato , e 2 seri con recidiva alla caviglia, ora potete continuare a spolliciate.
non sapevo che Ferguson aveva avuto dei problemi fisici. Comunque quando l’ho visto giocare mi è piaciuto: fisico ( e lo usa…), buona tecnica e vede discretamente la porta.
Adatto sicuramente a Gasp.
Da valorizzare attraverso il gioco e la visione di Gasperini.E poi?Torna al Brighton…
Tipo Sarlemekers.
Se vogliamo fare queste operazioni di mercato dobbiamo avere l’opzione di riscatto e il prezzo del cartellino già fissato
Manfredini, a prescindere che non si sa se ci sarà un diritto di riscatto, ma quest’anno la Roma mette le basi per l’anno prossimo in cui potrà fare mercato liberamente (si spera)
Quindi investire in altri ruoli e coprire il ruolo della riserva con un prestito anche fosse secco, considerando che l’investimento lì è già stato fatto con Dovbyk, secondo me è lungimirante.
Preferirei spendere per Rios e Mikautadze piuttosto che per kristovic…
Poi attendiamo.
Forza Roma
“La Roma è pronta a scommettere” (e ad accollarsi lo stipendio di 1,8, verosimilmente netto)…”il Brighton ha aperto alla cessione in prestito secco”.
Perché, visto che siamo almeno al terzo giorno che si riferisce questo status del negoziato, non si ha notizia del closing?
Bisogna “limare i dettagli”, ma, in un caso del genere, quali?
O è solo una “pista calda”, cioè chiacchiere estive?
Quello che mi immagino è che la Roma voglia inserire qualche diritto di riscatto, e magari si tratta sul prezzo.
Oppure, ipotesi B: non esiste nessuna trattativa, ed è tutta un’invenzione giornalistica…
Ciao Annozero… magari la Roma sta tentando ( la vedo molto molto difficile, perché il ragazzo fino ad un anno e mezzo fa veniva valutato 100 milioni) di inserire un’opzione di acquisto, Inoltre è specificato che il ragazzo si è preso qualche giorno per decidere. 1.8 milioni credo sia lo stipendio lordo, ma non ne sono certo al 100%.
L’ha scritto anche Fabrizio Romano quindi la trattativa è reale
@Diego e Salmacis: fosse tutto vero, inutile dirlo, sarebbe logico l’inserimento, a nostro vantaggio, di un diritto di riscatto (a un prezzo…boh?); ma questo, normalmente, innesca un braccio di ferro con la controparte che, nel suo interesse, vorrà inserire un obbligo, magari condizionato. E, comunque, allora, parte la giostra delle rispettive valutazioni (potenziali) incrociate.
La verità sulle condizioni di pieno recupero del calciatore non la sappiamo…il Brighton probabilmente sì, o almeno un po’ di più. Per quanto rischioso, il prestito secco con una clausola di riscatto facoltativo e parametrato, è il rischio…minore. Ma persino il rischio del prestito secco e basta è accettabile, in condizioni come queste (se tutto va bene, potremmo avere lo spazio per una trattativa da una discreta posizione di forza).
Una scommessa. Che si basa tutto su quanto il ragazzo possa riprendersi dagli infortuni. Una scommessa che ha senso solo se esiste un diritto di riscatto a un prezzo ragionevole, e che ti puoi permettere perché stai investendo su di una riserva, e se va male hai speso solo l’ingaggio.
Esattamente 👍
In prestito secco se lo valorizzi è a loro esclusivo vantaggio….
uno cosi si è preso qualche giorno per riflettere. incredibile.
ah, perché tu decidi di cambiare paese, città, vita, così in fretta?
preferisco uno che ci ha pensato bene prima di accettare o di rifiutare piuttosto che uno che sceglie in fretta senza rendersi conto delle conseguenze di tale scelta
il profilo può essere anche giusto…certo che prestito secco non mi sembra sta grande genialata, ti dovesse andare bene poi che facciamo? glielo ridiamo così? mi auguro che sulla formula abbiano pensato a qualcosa di diverso e sicuramente sarà così
Rod, l’hai visitato tu ? O ne capisci più di Gasperini?
Articolo indecifrabile. La Roma prende Ferguson in prestito secco per valorizzarlo per il Brighton? E questa sarebbe la linea della società? Quante balle che si scrivono sti giorni…
Mi preoccupa un po’ il prestito secco. Supponendo il possibile rilancio chi ne guadagnerebbe sarebbe la società di appartenenza. Non è troppo sbilanciato ?
Rispondo pure a te..
Mettiamo caso che Ferguson viene e fa 50 gol e vinci tutto.. e poi torna al Brighton… tu saresti scontento?
Ovviamente un diritto di riscatto o dei premi in base alle performance sarebbero sicuramente apprezzati
Prestito secco non c’è nessuna valorizzazione utile per la Roma. Formula che mi sembra una cazzata. Solo con un diritto di riscatto sarebbe un’operazione sensata
Io ho da tempo sottolineato le qualità di questo ragazzo che ha potenzialità notevoli.
E per questo il suo arrivo a Roma al sottoscritto sarebbe più che gradito.
Ma certo un prestito secco rischia di essere una formula poco stimolante per entrambe le parti in causa. Con quella formula, pur con l’attenuante di una convalescenza da un grave infortunio, al West Ham ha deluso parecchio.
Onestamente farei l’operazione solo se ci fosse un diritto di riscatto. Se proprio il Brighton volesse mantenere un controllo sul giocatore si potrebbe stabilire un contro riscatto che almeno premi la nostra valorizzazione altrimenti si rischia un Saelemaekers 2, il cui valore è raddoppiato dopo l’esperienza romana.
Insomma mi convince poco la formula che rischia di essere un lasciapassare per un’esperienza alla “Cole” stile vacanze romane.
Non sono un fan di Krstovic ma sono sicuro che il giocatore del Lecce se venisse a Roma darebbe invece il fritto essendo un giocatore grintoso e generoso.
Poi è irlandese e gli irlandesi so i mejo.
Kristovic non vale 30-40 milioni. Deve ancora dimostrare tutto.
Queste squadrette di m….. hanno rotto. Fanno le botteghe care senza niente in mano. Sempre.
Poi qualche crac magari esce fuori, ma sono più le sòle che non le scommesse vinte.
E la Roma non permettersi certi rischi.
Se andasse in porto Krstiovic a queste cifre (anche con scambi di eventuali ragazzini) ne sarei profondamente deluso.
Ripeto quanto già ho detto altre volte, quest’anno a differenza degli altri anni abbiamo 3 espertissimi di lunga data, quindi io mi affido a loro e non starò qui a criticare.
Comprassero o vendessero chi ritengono opportuno.
MA, ci metto un MA grosso come una casa, il 24 maggio 2026, al sesto anno di gestione Friedkin, io esigo di stare in Champions League. Ci sono andate a turno prima la Lazio poi l’Atalanta poi il Bologna. Quest’anno deve toccare a noi. Punto.
Sorry, non credo che Massara sia paragonabile minimante a Ranieri e Gasp. Massara non lo incenso proprio.
Ripeto la mia idea:
non abbiamo idea di come stia fisicamente,
negli ultimi 12 mesi un disastro,
Ha segnato 6 gol in premier alla sua prima stagione e questo ha fatto schizzare le quotazoni,
ma poi non s’è più confermato.
Stipendio abbordabile, con il prestito non si rischia nulla,
ma non mi pare un colpo alla Gasp:
se ti va bene perdi a Giugno un buon giocatore,
se va male non ha neanche senso insisterci perchè sai che se ne va e da Gennaio è in panca….
Ripeto, mi sembra più un’operazione da fine Agosto che da inizio mercato.
Non ne capisco davvero il senso se dici che vuoi aprire un ciclo: con i prestiti secchi?
Boh….
Commento ineccepibile e condivisibile in toto. IN prestito secco non ha alcun senso.
un altro giocatore rotto e guardando il palmarès non mi sembra che abbia all’ attivo chissà quanti goal
Rivalutare un giocatore per poi restituirlo? Mah…
Me pare na boiata.
Gasperini rivaluta gente integra atleticamente che magari non sta rendendo, non uno che magari e’ fracico, senno’ al primo allenamento serio si rispacca, mica e’ mago Merlino.
Poi come operazione non mi sembra abbia gran senso, te lo prendi in prestito oneroso, (si spera) glielo rivaluti, loro ringraziano e te salutano e per comprarlo ti toccherebbe rispendere cifre folli.
Scamacca!!
Veniva da un anno al West Ham (Come Ferguson).. Dove era sempre stato rotto..
Quindi Gasp rivaluta ciò che è possibile rivalutare..
Poi Scamacca ha dimostrato che i suoi problemi sono continui.. Speriamo che non sia così anche per questo ragazzo..
Marco, Scamacca al West Ham l’anno prima Di venire all’Atalanta era sempre rotto, l’anno “buono” alla Dea ha comunque saltato 9 partite per infortuni vari (non molte meno di Dybala mediamente, che molti ti direbbero e’ troppo discontinuo).
Poi l’anno dopo gli Sono saltati il crociato prima e la coscia poi ed e’ stato fuori la stagione intera.
Non me pare abbia funzionato granche’ sta cura… ripeto, se il giocatore non e’ integro non c’e’ Gasp che tenga.
Corio dipende da quale punto di vista la vuoi vedere..
A fine anno puoi dire ciò che hai appena detto tu..
Oppure dire.. Tra campionato ed Europa ha segnato 18 goal e 7 assist.. Sono numeri giganteschi visto i problemi..
Dybala lo discutono in pochi qui.. Ma ha numeri molto diversi.. 8 goal e 4 assist.. Di questi 8 goal almeno 4 sono rigori..
Pensa se avesse fatto 18 goal e 7 assist.. Nessuno lo potrebbe discutere..
Questo era per dire che gli allenamenti fisici forti, aiutano anche chi ha problemi.. Quella per Scamacca è stata la migliore stagione in carriera..
Poi il calciatore è tornato a al suo standard, perché è il calciatore che ha problemi, non sono gli allenamenti in sé..
Questo intendevo..
Neanche io son d’accordo con il prestito secco.. A fine mercato se non si è trovato nulla puoi prendere in prestito secco giocatori già più pronti..
Se invece ci dovesse essere un diritto.. Sarebbe tutto a nostro vantaggio e quindi lo farei..
Forza Roma
Prestito secco?! Quindi Gasperini fa tutto il lavoro, lo valorizza e poi gli inglesi ne traggono beneficio.
In linea con la filosofia dell’Atalanta? A Bergamo LI COMPRANO, non li prendono in prestito secco
Tralasciando le ovvie perplessità sulle condizioni fisiche del giocatore, il prestito secco sembra tutt’altro che in linea con la politica societaria che non penso sia quella di valorizzare e rilanciare giocatori a beneficio degli altri club.
Ci poteva stare l’operazione Saelemaekers nell’ottica di reciproca convenienza, ma nel caso di Ferguson questa non si vede da nessuna parte.
ma chi è?
Non vedrei sensata una simile operazione. Prendere in prestito secco un giovane reduce da grave infortunio non ha senso. Mi aspetto un diritto di riscatto… Altrimenti, se sì vuole costruire qualcosa, sarebbe molto meglio prendere un giovane emergente di proprietà.
Mi dici, la Roma prende Ferguson praticamente a zero e gli paga l’ingaggio ti dico ok, è una scommessa ma a quella cifra ci provi.
Mi dici la Roma ha scelto il vice Dovbyk ed è Ferguson te dico, ma che caxxo stai a di!
Ma secondo voi se non era completamente da rigenerare il Brighton te lo dava in prestito secco? Ferguson lo prendi e ci provi ma vista la trafila di problemi fisici e basso rendimento è un plus che ti riservi, non un titolare definito. I nomi da vice Dovbyk sono altri e quelli devi prendere, Ferguson è un opzione conveniente che si è concessa la Roma ma se davvero pensiamo che sia lui il vice Dovbyk allora partiamo già male!
Avete scocciato con il “modello Atalanta” Gasperini è l’allenatore della Roma che non ha alcun confronto o paragone con l’Atalanta
Infatti loro hanno già 70 milioni di utili a bilancio dopo aver venduto 3 giocatori presi a 0 e uno a 22 milioni.
il giocatore ha avuto vari infortuni in carriera, per questo dovrebbe venire in prestito con DIRITTO e NON OBBLIGO di riscatto. Chiaro che se recupera e sta in forma avremmo tra le mani uno dei migliori centravanti della sua generazione, mettendo l operazione nel bilancio 26 27( non in questo 25 26 dove abbiamo bisogno di fare plusvalenze ed è meglio avere spese di cartellini più basse possibili)
Concordo fino ai numeri 26 27 👍
pop, la Roma non lo pagherà adesso perché è in prestito e lo metterà nel bilancio dell’ altra stagione 26 27 quando il Settlment agreement sarà finito e potremo spendere senza limiti
@Adriano, il calciatore a 20 anni, di carriera professionistica 3, di cui i primi 2 anni è stato devastante come centravanti, tanto da fare salire la sua quotazione ben oltre gli 80 milioni di sterline, mentre l’ultimo anno causa un infortunio non è più riuscito a ripetersi.
Per il resto completamente d’accordo con te
Ma perché continuate a propalare questa balla di una Roma che dal giorno X potrà spendere senza limiti?
Non è assolutamente vero, usciremo dal SA ed entreremo nel normale regime del FFP, quello che impone di non superare il 70% dei ricavi in spese per cartellini, ingaggi e commissioni.
Sarà consentito uno sforamento medio di circa 20 mln per esercizio, non di più, altrimenti rientri nel circolo vizioso del settlement agreement.
Non capisco perché vi ostinate a ripetere cose che non stanno né in cielo né in terra.
Un operazione ridicola si può dire o i difensori della società ad oltranza si offendono?
la cosa scandalosa è che Pellegrini è alto 1,86 e pesa quasi 80 kg ma sta sempre atterra, però nessuno dice niente
Sappiamo bene tutti che fino al.prossimo anno non si possono fare spese folli quindi non vedo questo dramma nel valorizzare eventualmente un giocatore del Brighton. a me sembra che con 1.8 milioni di euro non ti diano neanche il magazzinere della.Romulea quindi se con due milioncini portiamo a casa un buon giocatore va bene cosi, se poi fara’ 30 gol ne riparleremo, intanto in caso ci avra’ portato dei risultati.
Ma da valorizzà pe chi? Pe er Brighton?
Notizia o chiacchiera da bar? prestito secco non mi sembra un buon investimento, diritto di riscatto già va meglio. Ho la sensazione che sia il solito articolo fuffa.
❤️🧡💛SSFR💛🧡❤️
Il calciatore verrà alla Roma con diritto di riscatto e non in prestito secco.
Ancora date retta ai giornalai, a BOCCALONIIIII
Che delusione…
questa operazione è molto più vantaggiosa di quella di saelemakers:
1 perché ci dovrebbe essere il diritto di riscatto per la Roma
2 Perché parliamo di un giocatore giovane con ottime potenzialità, può diventare un gran giocatore
3 Se dovesse venire e fare bene difficilmente sceglierebbe il Brighton piuttosto che la Roma
4 Saelemakers è un buonissimo giocatore ma non più giovanissimo, nessuno ci spenderebbe 30 milioni, invece investirli su un giocatore come Ferguson con le sue caratteristiche e potenzialità non sarebbe una stupidaggine
1 diritto di riscatto, dove?
2 potenzialità, potrebbe diventare…
3 se dovesse fare bene…Sceglierebbe…sicuro?
4 che c’entra Saelelmekers?
In pratica, un film..
saelemakers perché qualcuno ne ha parlato
Il ragazzo AVEVA mostrato ottime qualità.
La formula non mi pare sensata e poi c’è da valutare lo stato fisico.
Boh….
Se deve essere un modello tipo Atalanta allora dovrebbero inserire diritto o obbligo di riscatto ad una cifra sostenibile. Altrimenti valorizzi il giocatore per un altra squadra.
Non sparate già sentenze se non si conosce la trattativa ! Come terzo attaccante va benissimo. Certo tutti stranieri boh un Sebastiano Esposito lo avrei portato molto volentieri sempre come terzo.
sotto l’ombrellone è veramente divertente leggere i commenti dei vari “allenatori in pectore”
Prestito secco? No grazie, no.
Ai contestatori cronici ricordo che con un tale Vierchowod, in prestito secco dalla Sampdoria, abbiamo vinto uno scudetto
Situazioni diverse. Quella era una squadra pronta per provare l’impresa e Vierchowod fu la classica ciliegina su una torta in gran parte già pronta.
E senza dimenticare che Viola non lo voleva in prestito ma cercò in ogni modo di acquistarlo a titolo definitivo e fu Mantovani a non voler sentire ragioni.
Inoltre il Russo era già una certezza e non una scommessa.
Se Ferguson dovesse dare un contributo fondamentale allo scudetto per poi tornare alla base ti direi che avrai avuto ragione, ma mi sembra complicato da prevedere.
Normalmente se uno sa che l’anno successivo non resta perché sforzarsi e la Roma perché dovrebbe farlo giocare più del minimo sindacale; poi se invece viene recuperato fa un favore a chi (almeno Salemaekers poteva pensare di rimanere visto che lo scambio con Abraham non si era concluso nel mercato estivo solo per i tempi).
Realisticamente, in una situazione in cui abbiamo un budget limitato e diversi giocatori di prima fascia da prendere come Wesley, Rios, un difensore centrale di livello (Mavropanos?) ed un’attaccante che parta da sinistra (Mikautadze?), poter sistemare la casella del vice Dovbyk con un giocatore in prestito gratuito e dallo stipendio contenuto è una buona soluzione.
Solo sarebbe preferibile inserire un diritto di riscatto, anche a cifre elevate ma che ci consentirebbe di rimanere sul giocatore nel caso dovesse esplodere con Gasp, ma qualora il Brighton non fosse disponibile, vista la situazione, è accettabile anche un prestito secco.
Ma quante inesattezze devo leggere:
1) Hojlund, Lookman e Koop giocatori da RILANCIARE? Era giocatori in rampa di lancio, sani e pronti per il grande salto.
2) Quali sono i giocatori acquistati dall’Atalanta negli ultimi anni che vengono da infortuni cosi gravi? La cosa certa è che con Gasperini i giocatori devono correre, devono allenarsi intensamente. Un giocatore che passa più tempo in infermeria che in campo dove va?
3) Questo è il fenomenale bomber da 17 reti in 92 partite giocate..e c’è chi prende David
Speriamo sia solamente l’ennesima notiziuccia di mercato
È in prestito secco, di che parliamo? Per 1,8 di stipendio l’anno. Io avrei aggiunto, con riscatto a 40 milioni e cotroriscatto a 50, almeno se va bene avremmo guadagnato 10 milioni.
Forza Roma
Spero non sia vera la formula del prestito, un giocatore di 20 anni o lo acquisti o lo lasci stare, lo valorizzi un anno poi se lo riprendono e lo vendono a 50….non scherziamo per favore
In prestito secco e’ un’operazione senza senso.
O fa il fenomeno fin da subito (ma è difficile, gli ci vorrà tempo per ambientarsi, riprendere confidenza con il campo ecc.) e allora sarà un nuovo caso Hujiseen, o faticherà e quando sarà il momento di testarlo davvero ci si renderà conto che non è nostro (come Huijsen) o che non abbiamo i soldi per trattenerlo e quindi non vale la pena utilizzarlo (come Gournat Douat).
Meglio rivolgersi altrove.
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.