NOTIZIE AS ROMA – Era stato il figlio di Paolo Rossi, Alessandro, a rilanciare pochi giorni fa l’idea di uno Stadio Olimpico intitolato a suo padre.
La proposta, scrive oggi il Corriere del Veneto, era stata introdotta dal numero 1 della Federcalcio, Gabriele Gravina, ed era stata sostenuta anche da Lele Oriali e Marco Tardelli – seppur osteggiata dagli ultras di Roma e Lazio -.
Adesso l’intenzione di intitolare l’impianto della Capitale all’eroe di Spagna ’82, venuto a mancare il 9 dicembre 2020, è anche una proposta di legge: primo firmatario il forzista vicentino Pierantonio Zanettin. Diversi parlamentari del centrodestra hanno firmato la proposta, in attesa del voto in aula.
Fonte: Corriere del Veneto
Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!
Proposta da cestinare.
Ma no meglio chiamiamolo Agnelli
chiamassero l’olimpico come vogliono.
la roma (si spera) giocherà nel suo di stadio
Leggendo i commenti, tralasciando il solito bamboccetto che apre la bocca per dargli fiato, direi che è abbastanza netta e prevalente la contrarietà a questa iniziativa.
Che poi, qui non c’entra nulla Paolo Rossi, né l’ASRoma, né la società degli sbagliati… Si tratta soltanto (!) dell’ennesimo attacco politico nordista contro ROMA.
Essere Capitale d’Italia non significa che l’Urbe si deve ornare con i simboli degli altri; abbiamo già i nostri, ottimi e abbondanti. Vade retro.
meglio gli stadi dove ha vinto, vicenza e torino
il nostro lo chiamiamo Ago
… già che ce stanno potrebbero cambiare pure i seggiolini celesti con dei nuovi rossi… che meglio s intonano con gli scalini i gialli.
FRS 💛 ❤️ 🇮🇹
No !! Rossi non ha mai avuto nulla in comune col calcio romano , anzi, e’ stato anche juventino, il che e’ imperdonabile, ha avuto una squalifica per il calcio scommesse e ha giocato quasi sempre al nord (tranne un periodo al Perugia). Se vogliono rendergli omaggio, gli intitolassero uno stadio a Vicenza, Ma l’Olimpico no. Mai !
È stato un campione del mondo, ma anche di più un eroe nazionale.
Quindi non ci trovo nulla di strano nell’intitolargli l’olimpico, stadio dove ci gioca la Roma, ma non è mai stato lo stadio della Roma.
Noi ci dobbiamo fare uno stadio tutto nostro, ma finché radio e tifosi, saranno contro lo stadio non si farà mai nessun stadio qua a Roma.
Ricordate i cori degli anti Ballottari sotto la sede dell’eur noi lo stadio non lo vogliamo tra tra tra tra
Intanto giochiamo all’olimpico. e’ stato anche juventino,ha avuto una squalifica per il calcio scommesse (lo hanno acquistato da squalificato!) la Juve può tutto: Peruzzi a roma sarebbe stato crocefisso, Varcati i cancelli di Villar Perosa è ritornato immacolato.
“Eroe nazionale”un giocatore del pallone mi pare eccessivo, gli eroi sono altri. Anche un donatore di sangue e’ molto più’ eroe di un giocatore del pallone
E’ stato un corrotto. Allora intitoliamo lo stadio ad andreotti. Almeno era romano e romanista!
Un altro motivo per avere uno stadio di proprietà.
Si ma solo quando gioca la Lazio ed aggiungerei curva “trinca” e tribuna “cruciani”
Avendo in comune il 1980 sarebbe giusto intitolare lo stadio a Paolo Rossi quando gioca la lazzie.
i nostri parlamentari non hanno un caxxo da fare che promuovere leggi del caxxo come questa…………..ma perche’ non ci ha pensato la Juventus per il suo stadio come il Napoli per Maradona ………..e allora intestiamolo e Liedhom e Maestrelli
Ma ai tifosi della Roma e della Lazio non ci pensa nessuno
A quelli della Lazio ci pensi tu…
Eh si che bei tempi!! Mi ricordo nel 82 quando vincemmo lo scudetto co rossi
Tancredi
Nela
Maldera
Righetti
Falcao
Wierckovod
Di bartolomei
Conti
Prohaska
Ancelotti
Iorio
Ah spe rossi non c’ era….allora mi chiedo che caxx c’ entra rossi co lo stadio
Dove gioca la ROMA e a lazie de quaglie??? Rispetto per l’ uomo….ma era
Pure rubentino!!! Ma tutti a noi??..!!!!
Come che so’ ..come se chiami lo stadio di napoli maradona con di bartolomei!!!!!
Vergognatevi!!! Intitolatelo agagostino di bartolomei piuttosto va’!! Vergigna vergogna vergogna!!
Solo la maglia soli contro tutti!!
Per me la mia ROMA e’ tutto chiedo rispetto per questa citta’ questi colori!!! Basta!!! Forza ROMAAAAA
nsepò dimenticà Pruzzo
A chi? A quello che sbatte’ la porta in faccia a Dino Viola per qualche dollaro (milanese) in piu’?
Zi Bah, o eri piccolo piccolo o non ti ricordi… Hai sbagliato formazione!
Non mi risulta che l’Olimpico sia di proprietà della Roma o della Lanzie. Quindi non abbiamo voce alcuna in capitolo. Quindi il Coni ha il diritto di chiamarlo come vuole. Quando avremo il nostro stadio faremo un referendum tra noi tifosi (spero lo scelgano cosi il nostro nome).
Piuttosto si spicciassero al Comune di Roma a farci fare sto’ stadio !!!!! NOSTRO!!!!
Il CONI avrà il diritto di chiamarlo come gli pare, ma qui si sta discutendo di una proposta di legge che toglierebbe appunto al CONI quella facoltà. Se proprio vogliamo essere precisi.
Il CONI avrà tutti i diritti, ma i soldi li prende da Lazio e Roma. Quindi dovrebbe rispettare almeno la città di Roma: e per rispetto per le due squadre evitare di dare una connotazione di parte. Tantomeno intitolare lo stadio ad un giocatore che con Roma non ha nulla a che fare. Poi una piccola considerazione. Il calcio è uno sport, e dovrebbe commemorare e ricordare uomini di sport che hanno onorato e praticato i principi dello sport. Non i vincitori. Maradona per molti versi, incluso il famoso goal di mano, e Paolo Rossi per molti altri, non si possono annoverare negli atleti che si sono distinti, oltre alle doti tecniche, per principi etici e sportivi. E questo è il motivo più forte di tutti per evitare di dedicare loro uno stadio.
Malgò je dirà de no. fa pure rima
nell’impeto poetico, nella frenesia redattrice, mi è scappata la A di Malagò
Solo in Italia si può intitolare lo stadio ad uno che si vendeva le partite, degno emblema di un Paese corrotto sino alle midolla. Comunque ennesimo motivo per farci uno stadio nostro.
Paolo Rossi, con tutto il rispetto per il calciatore campione del mondo, non è romano. Che c’entra? gli stadi vengono intitolati, dedicati, a giocatori che sono nati e cresciuti in squadre della stessa città: Meazza a Milano, Franchi a Firenze, Luigi Ferraris genoano di Genova, etc: poi abbiamo i Santi.. tanti santi… e Maradona ad Honorem.
Paolo Rossi è nato a Prato e non ha mai militato nella Roma nè nella Lazie…
Non vedo il motivo. Quando la Roma (se…) avrà il suo Stadio allora il CONI potrà fare quello che vuole con quello Stadio.
Intitolare uno stadio ad una persona coinvolta nel calcioscomesse accade solo in italia.
A napoli , non glielo avrebbero fatto manco pensare.
Manco in sogno
Ringraziamo in ordine sparso.
Berdini
Lotito. Caltagirone
De Coccio
I radio rosico
Mattioli
Il Codacons
La Raggi
E tutti quelli che hanno messo bocca sullo stadio della Roma.
Grazie di cuore.
Che ora dobbiamo giocare in uno stadio dedicato a uno juventino
Ultimo schiaffo a Roma , alla Roma, e a tutti i tifosi giallorossi.
Ma com?
Di Bartolomei , Viola, Sensi, Amadei, ..no..a Rossi si?
😂
Ao a gaeta’ miracolo!! To messo like perche’ so daccordo co te!!! Me devo preoccupa’?🤣 forza MAGGICA ROMA!!
zi bah… se fossimo un pò più d’accordo tra di noi forse si preoccuperebbero gli altri…FRS!!!
Certo che è assurdo.
Il Napoli si è intitolato lo stadio a Maradona.
La Juve ha uno stadio che porta il suo nome.
Il Milan e l’Inter giocano al Meazza che porta il nome di un grande calciatore nerazzurro.
Insomma, lo stadio in cui gioca una squadra dovrebbe recare un senso di appartenenza o alla città o alle squadre che vi giocano.
Potrei capire, al limite, pure di intestarlo a Giordano o Chinaglia.
Ma che c’entra con noi Paolo Rossi ? Con la città di Roma e con la Roma e la Lazio ?
Boh….proposta assurda.
Gli esempi fatti riguardano stadi di proprietà comunale, l’Olimpico é del Coni (ente pubblico finanziato con i soldi degli italiani) , ci gioca la Nazionale di calcio la finale di Coppa Italia e i maggiori eventi sportivi di carattere internazionale.
Intitolarlo ad un eroe del Mundial mi sembra una buona idea negarlo con argomenti provinciali come che non ha mai giocato in squadre romane o per il suo coinvolgimento nel calcio scommesse ridicolo.
Se dovessimo intitolare solo alle persone senza macchia i luoghi e le vie d’Italia temo che la toponomastica verrebbe stravolta e non avremmo abbastanza nomi per completarla.
Invece di polemiche sterili si pungoli il Comune e la società ad accelerare nel progetto Stadio della Roma.
La scelta del campione a cui dedicarlo sarà poi una felice incombenza dei tifosi.
Caro Full, la tua obiezione da un punto di vista giuridico non fa una piega. Lo so benissimo quale è la situazione della proprietà. Resta il fatto che all’Olimpico ci giocano Roma e Lazio.
In politica ci sono sempre da fare delle valutazioni. Tali valutazioni non sono solo giuridiche, ma anche di opportunità e di buon senso.
Già c’è una situazione ridicola con decine di iniziative da svariati anni di costruire stadi di proprietà da parte di Roma e Lazio, puntualmente bocciate dalle istituzioni con vari pretesti.
Ora addirittura si vorrebbe la beffa di intitolare lo stadio che bene o male è simbolo della Roma e della Lazio ad uno che non c’entra nulla con la realtà sportiva della capitale.
Ripeto, si tratta di una valutazione politica opinabile. A mio modo di vedere ovviamente.
Caro Rod, penso che l’eventuale scelta di Paolo Rossi icona del Mundial 82 personaggio trasversale mai divisivo e polemico,
sfortunato per i molteplici infortuni che ne hanno limitato la carriera e scomparso troppo presto,
meriti l’onore di dare il proprio nome allo stadio che più viene identificato con la nazionale sia condivisibile.
Che parte dei tifosi della Roma si sentano offesi lo trovo triste e un po’ misero ma l’Olimpico é di proprietà degli italiani e come a Wembley in futuro spero ci giocheranno solo le nazionali.
Caro full, gli eroi sono altri, non i calciatori del pallone….gente indegna e votata al dio denaro
Proposta del ca**o
Non posso che accodarmi alle eccezioni mosse da praticamente chiunque mi abbia preceduto.
Tutti gli stadi comunali, o cmq in qualche modo demaniali, che sono stati intitolati a qualche illustre personalità, hanno un legame con queste ultime, dovuta alla nascita o ad ogni modo un percorso di vita che li lega alla città.
Volendo anche tenere da parte tutte le obiezioni riguardo la carriera e le vicende giudiziarie di Paolo Rossi, questo signore non c’entra assolutamente nulla con Roma e le sue squadre (facendo finta per un momento che ce ne sia un’altra).
E’ una proposta alquanto singolare, se non del tutto aberrante, che dimostra una volta di più l’assoluto distacco tra il pensiero comune e quello di chi, ahinoi, è demandato a governare.
Fossi la moglie o il figlio di Paolo Rossi, ringrazierei sentitamente ma declinerei se fossi cosciente dell’ostracismo manifestato dalle tifoserie in blocco.
Credo che l’Olimpico sia stato scelto simbolicamente (lo Stadio che sorge nella Capitale d’Italia), e fors’anche perché ancora non è intitolato ad alcuno.
Ovviamente, la Roma non ha voce in capitolo, pur se mi sembrano apprezzabili i commenti che evidenziano che, a cercarli, si troverebbero personaggi dello sport con qualche legame che giustifichi meglio l’intitolazione.
Tutto sta svincolare l’Olimpico dalla qualificazione “italiana” e legarlo ad una qualificazione “romana” (e burina, vabbè).
Per dire, mi sembra corretto se lo Stadio dei Marmi sia oggi intitolato a Pietro Mennea.
L’Olimpico, effettivamente Liedholm e Maestrelli avrebbero maggior titolo. Oppure, Di Bartolomei e Re Cecconi.
Hanno poi ragione quelli che, nel ricordare la storia di Paolo Rossi, non ne nascondono le ombre.
Mi verrebbe da chiedere: perché Paolo Rossi e non (o non anche) Gaetano Scirea?
(Forse perché una breve ricerca su Wikipedia ha evidenziato che a Scirea sono già intitolati ben tre stadi: a Cernusco sul Naviglio (MI), Buccinasco (MI) e Stradella (PV). Ah però.
Ma l’Italia è il Paese in cui chi spinge di più arriva in cima e ci rimane…
“Cavalieri! Sono stati i protagonisti del Medioevo, si scontravano a cavallo protetti da pesanti armature: ma perché lo facevano? Chi li spingeva a farlo? C’era uno dietro che li spingeva? Scopritelo, su Rieducational Channel! Spingitori di cavalieri, su Rieducational Channel!”.
Capisco Hic, ma si trova pur sempre a Roma dove vivono i romani. E farlo contro il comune sentire di coloro che lo frequentano mi sembra comunque una boiata…
Ubforty, a dirla tutta, sono contento che abbiano intitolato un ospedale a Nonno Pertini, pur se non ci azzecca un tubo. Mentre invece sembrava volessero rinominare una stazione ferroviaria al Noto Polacco, e qui sarei insorto. Si son limitati a parcheggiare un’orrenda statua davanti a Termini 🙂
Gli intitolassero il campo di Coverciano piuttosto.
Ed il centrodestra come al solito, compatto a votare ste minchiate.
Non ti preoccupare, si accoderà pure il centrosinistra, che è allo stesso miserrimo livello.
Rossi non c’entra unca con la Roma, pur essendo stato un campione non dimentichiamo il suo coinvolgimento con il calcio scommesse.Casomai se avessimo uno stadio nostro allora lo intitolerei a Agostino di Bartolomei…. Il nostro più grande capitano,mai dimenticato!
Tana per vincenzone. L’unico che, in tutte le testate frequentate, scrive cose del genere.
Io ago l’ho dimenticato da 40 anni, se non fosse che a volte viene menzionato a sproposito, come adesso!
Con tutto il rispetto per Pablito, ma che c’azzecca? …famo lo stadio di proprietà e chiamamolo come meglio ci piace e ci rappresenta
Se a Rossi intitolano lo stadio di Roma, tra cent’anni, per Bruno Conti (che di quel mondiale è stato nominato miglior giocatore) cambieranno il nome al Colosseo?
Forse dirò una grande fesseria ma a costo di far figuracce provo ad esporre il mio pensiero: Premetto che non ho nulla contro Paolo Rossi ma se tale news fosse verietiera la riterrei di una gravità inaudita Se non vado errato, La A.s Roma calcio è una Società gestita da Privati, possibile che in uno Stato Libero e Democratico una proposta Parlamentare, decida quale nome apporre ad una struttura che non gl’appartiene?! Questa la ritengo una pura e semplice amenità dittatoriale. Andando a spulciare forse, sarebbe persino Anti-Costituzionale. Ricapitolando: Io costruisco ed edifico a mie spese ed il Governo (tramite una Proposta di Legge improvvisata) ci impone il proprio “marchio” o sigillo. Sarò sempliciotto io, ma non mi convince Per me c’è dietro qualcos’altro Resto nel dubbio.
Pardon avevo letto male l’articolo pensavo che si riferisse al nuovo stadio Colpa mia…
Basara, parlano dell’Olimpico, che è del Coni,
non del nuovo stadio che se continua così potremo pure intitolare al Capitano perchè
lo costruiremo tra 100 anni…
Lo stadio Olimpico non è nè della Roma, nè della lazio, ma è di un ente governativo italiano: il Coni. Anche se la Roma è una società privata, nessuno gli sta imponendo nulla, la Roma non ha costruito l’Olimpico, ma ne paga l’affitto per poterci giocare dentro. Che l’Olimpico non appartenga allo “Stato” non ne sarei del tutto sicuro, essendo appunto il Coni organo governativo in senso lato. Neppure il comune di Roma centra con l’Olimpico, mentra a Milano o a Napoli, credo (non ne sono sicuro) gli stadi siano strutture comunali. Purtroppo si è scelto uno stadio rappresentativo come quello della capitale, come simbolo per tutta Italia. Per inciso neppure a me, piace questa proposta, non sentendo Paolo Rossi come un calciatore a me vicino, o che mi rappresenti in qualche modo… ma a livello “legale” che piaccia o meno, non si sta commettendo alcun “reato”.
Chiedo scusa e avete pienamente ragione. Interpretando male l’articolo ho fatto la fine del perfetto idiota😊 quindi pienamente d’accordo con i vostri commenti. Unica cosa: Se pur è una struttura appartenente al CONI, non mi sembra giusto “snobbare” sino a tal punto una volontà popolare. Quella di Gravina (o chi per lui) mi da piu’ l’impressione di un imposizione che altro. Della serie:”Ce ne infischiamo del parere dei Romani, voi non contate nulla, comandiamo noi!”
Il fatto è che Roma è (ancora…) capitale d’Italia, quindi lo stadio di Roma ha un valore e un significato “nazionali”. Significato che io personalmente non disconosco. Ma appunto, ragione in più per lasciare invariato l’attuale nome (Olimpico), che ha ben assolto, per decenni, a questa sua funzione, o trovarne uno non divisivo, quindi non intitolato a un singolo calciatore o personaggio sportivo, ma magari ad aspetti e momenti storici realmente unificanti (Unità d’Italia ad es., ma poi magari qualche “governatore” o reuccio di provincia se ne avrebbe a male) e unitari per il nostro paese. E poi nello stadio di Roma ci gioca tuttora (e chissà per quanto) la Roma, oltre a quegli altri sbiaditi, e insomma intitolare lo stadio di Roma a uno che ha giocato con la Juventus… È stato poi ricordato anche lo scivolone giudiziario di Pablito, tanti anni fa… Insomma, tutto sommato lasciare il vecchio nome, Olimpico, penso sia per il momento la cosa migliore.
Beh con la Lazio ha in comune il calcioscommesse proprio nulla non direi
Speriamo proprio che mon avvenga questo obbrobrio…!!!
Ricordiamoci eventualmente dei partiti che voteranno questa proposta di “legge”…
Con tutto il rispetto per Pablito,
per me il problema è un altro.
Sarebbe una mancanza di rispetto verso tutti gli altri campioni dell’82.
Paolo Rossi ebbe un ruolo fondamentale, ma non più di Conti,
della difesa, di Zoff, di Tardelli e Altobelli in finale.
Fu micidiale e protagonista contro il Brasile, e tanto basta per tenerlo nella leggenda
per sempre, e con la Polonia- ma solo in quelle due partite.
Con la Germania fece il suo come tutti.
Allora intitoliamolo al Vecio, a Bearzot, che fu il vero artefice del miracolo.
Io ho avuto la fortuna di fare il militare con Rossi ( e Cabrini e Manfredonia),ma onestamente mi trovo d’accordo con i dissenzienti da questa iniziativa. Allora tanto vale intitolarlo a Bearzot…..( battuta,eh!)
Massimo rispetto per Paolo Rossi grande uomo e grande calciatore ma con Roma cosa c’entra? A Roma della nazionale non frega niente a nessuno… Stadio Olimpico è stadio Olimpico fine….brutto e dispersivo. Spero che la Roma possa avere un suo stadio Franco sensi o Dino viola …. O come vi pare basta.che sia solo della Roma.
Continuiamo a chiamarlo ‘Stadio Olimpico’ e freghiamocene di tutto il resto.
zi bah… se fossimo un pò più d’accordo tra di noi forse si preoccuperebbero gli altri…FRS!!!
Si e’ vero ,un abbraccio anche se non ti conosco, fotza ROMA
stadio della Capitale …cosi’…per ricordare a tutti ch8i siamo
Ma manco per niente che c’entra con la Roma lo stadio è l’olimpico e tale deve essere
Lo sanno dove se la devono mette la proposta di legge? Rossi era vicentino e juventino hanno due stadi al nord per intitolarglielo.
Forza Roma
Nulla contro Paolo Rossi, ma con Roma non c’entra nulla..Quando commentava la Roma, si vedeva che non gli fregava nulla. Ok è stato campione del mondo, ma lo stadio Olimpico semmai merita qualcuno che sia legato alla capitale
Io lascerei il nome Olimpico..
Iniziativa da bocciare in toto . Non so a chi può essere venuta un’idea cosi bislacca ai limiti del malsano . Rimanga la denominazione Olimpico . Paolo Rossi del quale rispetto la memoria storicamente non ha nulla a che spartire con la ns.Città….
senza senso … come chiamare l’Allianz Stadium … Di Bartolomei Stadium
Paolo Rossi è stato l’eroe di una generazione, l’italiano più famoso del mondo. Inoltre è sempre stato un personaggio equilibrato e sportivo, rispettoso degli avversari. Inoltre, come Baggio, non può essere identificato con una squadra in particolare: esplose a Vicenza, poi a Perugia si confermò (e venne coinvolto nel calcio scommesse), poi giocò con Juve e Milan. Ma fu soprattutto il centravanti della Nazionale, più che un uomo di club. In questo può giustificarsi l’idea di intitolargli l’Olimpico, che tra l’altro non ha un suo nome. Di contro c’è che lo stadio di Roma ha visto nei decenni diversi protagonisti e Rossi non è mai stato tra questi, sarebbe una nomina un po’ forzata, calata dall’alto, non spontanea. Ma indubbiamente, se non l’Olimpico, Paolo Rossi deve vedersi dedicato qualcosa di importante
Si, una mezza dozzina di agenzie SNAI, forse!
Ma i gobbi gli intitolassero lo stadium oppure che gli sia intitolato lo stadio Menti di Vicenza, che caxxo c’entra l’Olimpico che non è mai stato il suo stadio di casa.
Tuttavia, se ciò dovesse accadere, bisogna fare in modo che la Roma non ci giochi nemmeno una partita, anche a costo di essere ospitata in c*lo alla luna fin quando non verrà costruito lo stadio di proprietà.
Con tutto il rispetto per Paolo Rossi, mi rifiuto categoricamente di vedere giocare in casa la Roma in uno stadio intitolato a chi di romanista non ha mai avuto niente di niente ma è stato soltanto di altre squadre e basta, di cui una che è acerrima rivale, o meglio che lo è stata soprattutto negli anni in cui giocava.
Allora intitoliamolo pure a Giordano Manfredonia e Cacciatori…….Curva nord Trinca e Curva sud Cruciani!
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.