Morte Francesco Valdiserri, donna alla guida positiva all’alcoltest. Due anni fa le era stata sospesa la patente per lo stesso motivo

Essendo probabilmente recidiva, francamente me ne sbatto i cogxioni di avere comprensione per lei… Mi preoccupa più pensare che sotto il suo menefreghismo c’è morto un ragazzo di 18 anni

@Enrico concordando con quanto dici, è giusto che paghi ma c’è troppo odio in giro meglio non formentarne altro Non essendo a conoscenza dei precedenti, piu’ che altro aprirei un inchiesta “dovuta” su chi gli ha rimesso in mano la patente con troppa leggerezza Che una persona già recidiva possa circolare liberamente sulle strade mi sembra troppo Altro che Civiltà, qui stiamo oltrepassato tutti i limiti. Troppi morti sulle strade, troppe famiglie piangono i loro cari a causa di menefreghismo e ignoranza. Sarebbe ora che i cosidetti “Politici” si dessero una sgrullata ed intervenissero in maniera dura e pesante Occorrono Leggi piu’ severe, Uomini, Mezzi e Piu’ Controlli Mirati altrimenti è tutto inutile.

in generale, e non solo in questo caso:
in una società civile è doveroso proteggere l’identità del presunto omicida.
non è un discorso di “comprensione” verso la vittima.
e non c’entra nulla il “troppo odio che già c’è in giro”.
semplicemente è giusto che i processi si facciano in tribunale (dove ci sono gli strumenti per accertare il reale svolgimento dei fatti, e le relative colpe) e non in piazza o sul web (dove spesso vengono sparate sentenze forcaiole, da chi i fatti non li conosce nemmeno).

detto ciò, in questo caso, pare che di dubbi ce ne siano effettivamente pochi sulle colpe da assegnare…

c’è un protocollo piuttosto rigoroso per riottenere la patente dopo la sospensione normalmente. gli incidenti per le strade ora al 90% sono a causa del telefono, leggi durissime su chi guarda uotsap mentre guida. ti vedo, ti fotto

Appunto @notte fonda, Proprio perchè c’è un protocollo rigoroso da rispettare mi sembra strano che una persona con Precedenti simili torni a viaggiare sulle strade Per carità non voglio puntare il dito contro nessuno ma se (Se) tali soggetti incalliti vengono lasciati liberi di agire è logico che prima o poi la tragedia te la devi aspettare E questo dovrebbe valere per qualsiasi individo preposto ad agire con discrepanza

questa è un periocolo pubblico. ha ammazzato un ragazzo e da recidiva, va carcerata senza esitazione.

Non capirò mai cosa passa nella testa di una persona il cui primo pensiero, di fronte ad una notizia del genere, è per la tutela di una m**** umana come questa perchè ha “già troppe cose da affrontare”.
E non me lo dite perchè non lo voglio neanche capire.

Bhe riporto due casi: il figlio di un amico di mio padre, faciato di notte da una macchina che poi è risultata guidata da un ragazzo figlio di un noto dirigente sportivo. Ebbene gli sono state date tutte le attenuanti e non ha mai fatto un giorno di galera. Il secondo caso è di una conoscente, purtroppo morta guidando la macchina qui a Roma, ha perso il controllo a tarda notte della sua auto, non era ubriaca, non era fatta, non correva troppo e aveva appena finito di lavorare… Nessuno sa cosa è successo, se ha avuto un malore o una distrazione… una cosa è sicura, perchè la conoscevo, non bene ma abbastanza, non era una gran guidatrice come la maggior parte di coloro che hanno meno di 35 anni (le scuole guida hanno fatto grandi disstri negli ultimi 30 e più anni!). Solo per dire che a volte è difficile giudicare… Io mi astengo è faccio le condoglianze alla famiglia del ragazzo.
L’unica considerazione che mi viene da fare: l’auto, come tutti i mezzi mobili, incluse le bici (una volta un ciclista mi stava quasi per mandare al creatore…) sono potenziali “armi”, forse sarebbe il caso che chi le usa fosse veramente testato come si deve, e no “all’italiana” o per nulla.

Io sto buonismo a prescindere non lo comprendo piu, ormai si sono ribaltate le posizioni, sembra che la prima (e a volte unica) preoccupazione della gente, sia per i carnefici, mentre le vittime vengono ignorate, quasi come a dire “tanto ormai chi ha subito, ha subito, preoccupiamoci di quello che ora dovrà subire”, e subire per i suoi sbagli aggiungerei però. Per quel che mi riguarda, a chi si mette alla guida ubriaco o drogato, oltre a togliere a vita la patente (non per l’attuale anno di sospensione), in caso di incidente con morti o feriti, lo condannerei per reato doloso e non colposo, perché nel momento in cui sali sul lato guida in determinate condizioni, è come se avessi già accettato il fatto di poter far male a qualcuno.

Basara…. per te c’è troppo odio, pensa che per me invece c’è troppa tolleranza. Il 90% dei furti, delle rapine, delle risse, degli stupri, delle violenze domestiche, degli omicidi stradali…ecc ecc sono fatti da persone RECIDIVE con cui la legge e lo stato hanno fallito. C’è un paese confinante con l’Italia, una certa Svizzera, dove tutti questi reati quasi non esistono….e lo sai perché? perché per esempio se ti beccano anche solamente ad andare a 90 dove il limite è 40 la patente te la scordi per anni, e se solo ti beccano ubriaco ti fai pure un bel po’ di galera oltre al sequestro della macchina e a multe a 3 zeri, e le regole valgono per tutti, perfino per i poliziotti che in zona trafficate non possono fare inseguimenti tipo telefilm…. altro che troppo odio, in Italia ci vuole la tolleranza zero, pene semplici chiare e certe, costruire nuove carceri, ridurre i tempi dei processi ed eliminare gli sconti di pena per un unghia incarnita….e forse finalmente dopo 10 anni si recupererà un po’ di civiltà.

sicuro Maurizio SadSoul però il problema è che in Svizzera la giustizia funziona ed è rapida, così come ad esempio in Germania, li se subisci un torto chiami la giustizia e se vieni ritenuto colpevole fai ricorso e in tempi “umani” si giunge comunque ad una fine. In Italia c’è “buonismo” anche perchè le sanzioni sono date “a cavolo”, cioè a volte si mettono lì e sanzionano chi capita, ma anche così chi ha conoscenze poi trovi la scappatoia e inoltre se si è colpevoli conviene SEMPRE tirarla per le lunghe e parlo di tutto dal piccolo abuso edilizio, a questioni finanziarie, fino all’omicidio. Il tutto perchè la giustizia è lentissima cosa che favorisce i ricchi e potenti a scapito degli altri e i “colpevoli” sapendo come funziona sono avvantaggiati. Che i reati siano per lo più da “recidivi” è vero, ma il problema è che qualsiasi azione comporta tempi lunghi, ricorsi, etc. Siamo in un paese in cui più della metà del parlamento ha votato che Ruby era la nipote di Mubarak o altre panzane simili, solo per favorire questo o quello! Visto che siamo in un sito della Roma, basta vedere la storia “della tribuna di Tordivalle”!!! Ricordo che l’amianto è ancora lì anche se non si farà lo stadio! Da anni sostengo che la giustizia è la prima garante della libertà perchè da li consegue tutto, ad esempio in Germania se non paghi una rata di qualcosa prima ti arriva la lettera dell’avvocato con l’ingiunzione con il costo della stessa compreso, poi vai direttamente in tribunale. Ora in Italia si parla delle famiglie che vedono in pericolo la fornitura di gas o luce per le bollette che non riescono a pagare e la “soluzione di tutti” è di non farli pagare e dargli più tempo… in Germania mettono i sostegni alle famiglie e ANTICIPA lo stato i soldi perchè a nessuno viene in mente di “ritardare il pagamento” di un bolletta come “soluzione”.

Per un incidente stradale?

Paese totalmente alla rovina ormai senza speranza, non è un incidente stradale è un omicidio volontario. L’italica mentalità finchè queste disgrazie capitano agli altri va tutto bene.
Costei ha già usufruito del buonismo delle inefficaci leggi italiane merita il carcere a vita da scontare in un campo di lavoro invece farà un anno ai domiciliari e poi potrà liberamente ammazzare qualche altro innocente.

Ivan, le parole hanno un senso: se parli di omicidio volontario significa che la tizia ha visto il ragazzo sul marciapiede e lo ha puntato apposta.

Le leggi, buoniste o durissime che siano, in questi casi servono a poco (altrimenti dove c’è la pena di morte o la tanto invocata “certezza della pena” i reati non dovrebbero esistere, ma sappiamo che non è così).
Cresciamo col mito dell’alta velocità (vedi i vari gran premi), chi non ha la patente spesso è considerato un peso, la mobilità privata viene incentivata su quella pubblica, ecc.
Per l’altra parte della storia, ovvero l’alcol, guai a mettere in discussione la produzione, la pubblicizzazione e la vendita di prodotti che sono considerati orgoglio nazionale (vini, amari, ecc).

Il lavoro da fare per evitare certe tragedie sarebbe immane e dovrebbe toccare nel profondo le radici della società stessa, e tu invece pensi di cavartela con 70 frustate al colpevole?

@Anacronistico

Il tuo ragionamento di massima può anche avere un fondo di lucidità, ma anche andare a colpevolizzare la società per l’orgoglio nazionale è come incolpare chi fabbrica le pistole se queste vengono utilizzate in modo improprio, o colpevolizzare chi produce sigarette se a chi le fuma gli viene il cancro ai polmoni.

Nello specifico caso è mancata l’educazione stradale e civica, la leggerezza al rilascio della patente la prima volta e ancor più la seconda dopo il primo ritiro.

@Anacronistico sono in totale disaccordo… non è il “mito della velocità” perchè ad esempio in Germania corrono molto più di noi, MA lì controllano, se bevi e guidi ci sono buone possibilità di essere beccato, mentre in Italia è solo un aquestione di “sfiga”, tra parentesi lì i controlli sulle macchine sono severissimi e non succede come da noi che vedi gente con gomme lisce o con le estive in inverno sotto la pioggia. Io mi sono pagato un corso di guida anni fa, l’istruttore disse che una volta tornando sulla Roma-Napoli sotto la pioggia battente vedeva gente sfrecciargli accanto senza la minima coscienza della pericolosità, dato che lui, un esperto di guida sicura, andava molto più piano e sopratutto tenendo le giuste distanze e se fosse capitato qualcosa sicuramente era molto più pronto degli altri a reagire… Ma purtroppo nella guida succede come nei giudizi sul calcio: tutti si credono troppo esperti rispetto alla realtà!!!

Credo rischi un filino di più eh…omicidio stradale con aggravanti e recidiva per la guida in stato d ebrezza. Non penso finisca a tarallucci e vino per lei.

a tarallucci non so, a vino me pare difficile a sto punto

A Rebibbia non ci sono mezzi pubblici….

dalla galera le sarà quanto meno complicato prendere i mezzi pubblici

probabilmente tra na diecina d’anni dato che in questo caso di attenuanti non le vedo ma solo aggravanti

Concordo ma dovevano pensarci prima Non dopo. Basta con quel finto buonismo che non serve a nulla Il mondo è pieno di se e di ma però nulla mi toglie dalla mente che se si fosse prevenuto antitempo, a quest’ora un ragazzo di 18 anni (insieme a tante altre vittime) forse sarebbe ancora vivo.

Sembrerà strano, ma anche a piedi, una persona in stato di ubriachezza e/o sotto effetto di stupefacenti, può rovinare la vita ad un altro utente della strada.
Riflettiamoci su questo, è davvero molto importante.

Questo è uno strano paese che fa finire non si sa come in galera una 85enne non autosufficiente per occupazione abusiva e lascia ai domiciliari un’assassina (perché così deve essere chiamata) plurirecidiva nella guida in stato di ebbrezza.
Probabilmente è pure di buona famiglia come si dice in genere.
Avrà a disposizione buoni avvocati che le faranno scontare sì e no metà di quella pena, “dimostrando” il suo ravvedimento e pentimento.
Magari vidimato pure dal cappellano del carcere.

ub: può anche darsi che con buoni avvocati e possibilità economiche adeguate risparmi qualche anno di galera ma una cosa la seguirà a vita: il rimorso.

Il rimorso è per le persone con coscienza e penso che questa tizia non ne abbia.

ma perché parli se non sai?

Beh, a parte che “fai ciò che dico ma non fare ciò che faccio” l’hanno inventato i preti da quando esistono, a ogni modo a tutto c’è un peso e una misura.
Tra un guidatore che ha la patente da 40 anni e una ragazza che guida da 4, di cui una parte con la patente sospesa, la differenza è palese oltre che aritmetica.
Un uomo di 60 anni che magari pesa 90 chili ha una capacità di tenuta all’alcol diversa da una ragazza di 23 anni, che per quanto grassa potesse eventualmente essere, è improbabile che superi i 60kg, aggiungendo che fisiologicamente la capacità di assorbimento dell’alcol del fegato di un uomo è maggiore che in una donna (chiamasi alcol deidrogenasi)

Peccato che nulla di quanto scrivi, sebbene abbia fondamenti reali, sia contemplato dalla legge.
Come sempre, sbagli tu? c’è sempre una o più giustificazioni. Sbaglia un altro? applicazione rigorosa della legge, forca o galera!

io sono per l’applicazione delle leggi da parte di un giudice terzo ed imparziale. sarò vintage, ma questo è…