ROMA-SAMPDORIA, arbitra Giacomelli con Massa al VAR

Arieccolo giacomello…

Se escludi che Il goal l’aveva dato, e che ci ha riempito di gialli risparmiati a loro… poteva fare peggio.
Tipo abboccare ad uno dei millemila tuffi in area che la porta non la vedevano, ma simulazione mai.
Per fortuna (e bravura) abbiamo vinto, ma dovevano giocare in 10 tutta la gara, oltre ad aver scelto di non ammonire ZAPATA che “sportivamente” la mette dentro a gioco fermo.
FELIX in questa partita il giallo doppio lo ha pagato (uno x scelta e uno inesistente).
E ne avrebbe fatto 2…

E ti sbagli invece. Quando Zapata ha calciato verso la porta il gioco non era fermo.
L’arbitro ha fischiato la posizione di fuorigioco nel momento esatto in cui lui va a prendere il pallone.
Si fosse disinteressato, il gioco sarebbe proseguito regolarmente.
In nessun caso avrebbe potuto ammonirlo perché la palla era in gioco.

IRRATI manco così male?
In ordine sparso , ecco le porcherie di IRRATI
Simulazione di Zapata, che chiede il rigore,, niente giallo ( A ZANIOLO e’stato dato il giallo)
Fallo di mano dello stesso Zapata, non una ma due volte, ( una sul gol che IRRATI aveva convalidato , nonostante il fallo di braccio e il fuorigioco)
Fallo VERGOGNOSO di DE ROON su Karsdorp non sanzionato.
Per poco non spezzavano il ginocchio a Veretuot , nessuna sanzione.
Vaffa in continuazione degli atalantini verso IRRATI, nessun giallo.
Una serie di punizioni x falli sistematici degli atalantini mai sanzionate.
Si, effettivamente IRRATI NIENTE MALE… A

Gaetano, per l’incidente di Veretout non c’è niente da fare: gli infortuni a calcio capitano, purtroppo. In questo caso è stata semplicemente una dinamica molto sfortunata, il giocatore dell’Atalanta è caduto a peso morto sulla gamba di Veretout, ma senza alcuna colpa da parte sua. Un po’ come quando Nainggolan ruppe tibia e perone a Mattiello, qualche anno fa: molti se la presero ingiustamente con lui, ma era un contrasto di gioco normalissimo finito male.

I due episodi sono “simili” perché la parte di regolamento presa in considerazione è la stessa, ma per il resto sono abbastanza diversi, pur avendo qualche piccolo punto in comune. La definizione di fuorigioco attivo/passivo, essendo soggettiva, comporta l’esistenza di zone grigie al suo interno, e l’episodio di Milano di ieri sera sguazza alla grande in quest’area grigia, perché ci sono sia elementi tipici del fuorigioco attivo sia tipici del fuorigioco passivo. Per me resta corretta la decisione di Massa di annullare, ma siamo veramente al limite, e anche se l’avesse convalidato non ne sarei rimasto affatto sorpreso.

@Ago, Grazie per la cortese risposta Diciamo che il dubbio sulla mal-interpretazione mi era sorto perchè vedevo troppi episodi simili decodificati in maniera diversa Chissà, forse ha ragione chi sostiene che occorre una modifica all’attuale Regolamento e una tecnologia piu’ appropriata …

@Basara, figurati, come sai mi piace ragionare in maniera pacata e costruttiva. Detto questo, sono in tanti che parlano di modificare il regolamento per renderlo meno interpretabile. Ora, a mio avviso è una missione molto molto difficile, quasi impossibile. Però se qualcuno dovesse riuscire a farlo in maniera sensata, sarebbe molto bello.

La differenza tra i due episodi è netta.
Palomino, si vede benissimo, tocca la schiena di Cristante tirandogli la maglia con la mano destra, quindi la sua posizione di fuorigioco diventa attiva, si fosse disinteressato dell’avversario era fuorigioco passivo.
Nel caso Giroud-Juan Jesus, è meno chiaro se il francese abbia impedito al brasiliano di rialzarsi favorendo il prosieguo dell’azione, comunque in questo caso, anche se non preso in considerazione, c’era un fallo di Giroud su J.J. sul cross.
Ho ascoltato Luca Marelli l’ex arbitro ha dichiarato che il goal di Bergamo andava annullato senza se e senza ma, quello a Milano poteva essere annullato, ma anche convalidato.

@Ago, è chiaro che non si può prescindere dall’interpretazione soggettiva del tuo collega in campo 🙂 .
L’intervento sul regolamento dovrebbe cercare di “oggettivizzarlo” quanto possibile, pur apparendo forse spoetizzante. Un tempo l’arbitro decideva, stop.
Concordo sulle difficoltà operative; però se si dispone delle immagini, ecco il supporto oggettivo che può aiutare non poco a correggere eventuali errori.
Dopo tutto, l’assioma della definitività della decisione arbitrare è già stato messo in discussione dall’introduzione del VAR; si tratterebbe di migliorare su questo versante.
Non so peraltro l’AIA cosa ne pensi; mi piacerebbe che credesse che si parla non di mettere in dubbio le capacità dell’arbitro, ma piuttosto di fornirgli elementi di supporto.
Se vogliamo essere obiettivi, non dobbiamo dimenticare che l’arbitro è chiamato a decidere in tempi brevissimi situazioni complicate svoltesi in velocità, spesso con scarsa visibilità.

Con il Milan mancheranno Cristante e Ibanez, non esiste quota.
Se putacaso la Roma batte il bilan questi ultimi andranno in picchiata.

Un po’ strano, in effetti…