NOTIZIE AS ROMA – Patrik Schick è l’obiettivo di mercato del West Ham che, secondo quanto scrive il tabloid inglese “Mirror“, avrebbe pronti 40 milioni di sterline pari a poco più di 47 milioni di euro pur di strapparlo al Bayer Leverkusen.
L’attaccante, arrivato al Leverkusen dalla Roma nell’estate 2020, ha segnato 16 gol in 14 presenze in Bundesliga quest’anno diventando uno degli attaccanti più prolifici d’Europa in stagione.
Nell’accordo raggiunto più di un anno fa, oltre a 26,5 milioni, la Roma aveva tenuto una percentuale del 10%, rispetto all’eccedenza, su una futura rivendita.
Qualora si concretizzasse il trasferimento a queste cifre, quindi, nelle casse giallorosse entreranno circa 2 milioni di euro, il 10% di 20 milioni appunto, la differenza tra il prezzo pagato dai tedeschi alla Roma e quello con cui lo acquisterebbe il West Ham.
Fonte: mirror.co.uk
Bene aver messo quella clausola. Non saranno granché ma tutto fa brodo in questo periodo di “magra” economica.
Semo ricchi!!!
A Pa io con 2 milioni me sistemo a vita
@Ales “A Pa io con 2 milioni me sistemo a vita”
Io pure co’ de meno, ma la Roma ci pagherebbe a malapena lo stipendio di Reynolds (1.5 milioni lordi)
Per me Schick è un grandissimo giocatore. Però ci sono giocatori che a 19 anni sono già maturati e altri no. Gli ho detto: “Mi dispiacerà vederti a 28 anni quando esploderai come puoi esplodere”. (Cit. Claudio Ranieri)
È esploso un paio di anni prima, ma il discorso è sempre lo stesso: perché non è esploso a Roma?
Perché lo facevamo giocare all’ala.
Da noi poteva anche non esplodere mai, era ormai sfiduciato e qui non abbiamo le difese e ne lo stile di gioco della Bundesliga.
Bravo Dario… Perché Dzeko era più forte?
Perché non ha mai avuto la testa per farlo. Zero rimpianti
Talento infinito ma è un leggerino senza grinta lo abbiamo ripetuto mille volte va bene in squadre che fanno campionati di mezza classifica dove non deve dimostrare nulla. Non mi pare sia inseguito da liverpool o city. Io rimpiango i soldi che la roma ci ha investito non il fatto che sia andato via
Bravo Dario!
Il 9 lo faceva Dzeko, lui giocava laterale con Di Francesco, spesso partendo da dx (roma-barcellona fu una di quelle volte).
Ma anche nelle poche occasioni giocate da centravanti non brillò, era cmq acerbo e a Roma non ebbe la possibilità per esplodere.
Capita …
Infatti, ma non è il solo che stavamo rovinando e mi chiedo la causa.
Pero’ io ho sempre sostenuto che pur non essendo un fenomeno, ori a di farlo via bisognava pensarci bene! Con un modulo adatto è un vero allenatore, firse oggi avremmo un ottimo attaccante! Troppi errori! Sia comprando super valutati, sia non riconoscendo il valore di qyalcuno! Ira ci avrebbe fatto comodo o no?
Ci avrebbe dato comodo senz’altro ma e’ anche vero che forse per la giovane età forse per la pressione forse per la mancanza di carattere non l’ ha mai strisciata…Non dimentichiamo mai che lo pagammo 40 milioni e tempo prima Sabatini lo aveva on mano per 4.5 milioni ma in quel momento pallotta per logiche di bilancio preferì non prenderlo…Fu folle prenderlo a 40 così come altri acquisti faraonici di cui paghiamo ancora oggi le conseguenze ..forza Roma…io ci credo !!!!
Magari fosse, li giri al Marsiglia subito e li sgravi di una decina dj mln per i riscatti di Pau e Under e Kamara sarebbe pagato
Per me rimane una pixxa conclamata ed anche se vincesse la scarpa d’oro non vorrei più vederlo in giallorosso.
Mamma mia!!!!!!! Sempre i soliti commenti scontati!!!!
E’ uno di quei giocatori che se hanno la squadra che gioca per lui segna altrimenti rischia di fare prestazioni anonime
A me non ha mai convinto troppo
Per cui, via Schick e teniamoci il bradipo bosniaco che ha fatto bene SOLO quando er cirio gli ha cucito la squadra addosso, mettendo TOTTI, DDR, Salah, Ersha et alia… a suo perenne servizio. Mavadaviai….
ma che conti riportano? il 10% è sulla rivendita e se và in porto è di 47 milioni di euro,che fanno 4,7 milioni, altro che quasi 2
Sulla differenza tra il prezzo di acquisto (26 e rotti) e quello di rivendita (47). Quindi 21 milioni, il cui 10% è 2,1 milioni.
Il problema che a Roma i tifosi non hanno mai avuto pazienza e vogliono tutto e subito e la maggior parte crede a tutte le frottole che gli raccontano!Quando Capello diceva che Roma ha un ambiente deleterio ,calcisticamente parlando, e che Mourinho si era messo in una bottega difficile, aveva pienamente ragione!
Ma si può sapere che colpa avrebbero i tifosi se Schick lo facevano giocare da ala. A decidere era l’allenatore, mica i tifosi. Ma basta co’ sta balla!!!
Ma basta con queste baggianate, per favore… Schick ha avuto molte occasioni per farci ricredere, le ha fallite tutte. Una cosa è vera: Roma non è una piazza adatta a persone fragili di nervi o con poca personalità . E Schick aveva bisogno del mental coach… Acquisto sbagliato.
Quando dico che vanno acquistati giocatori da Roma, mi riferisco a questo, innanzitutto. Ma Roma bisognerebbe conoscerla…
Vabbè, a Roma ha fatto il cadavere per tre anni, se ora è maturato ed è esploso buon per lui e tanti auguri di felice carriera.
Non è detto avrebbe fatto lo stesso restando con noi.
Ci sono giocatori che purtroppo capitano nei momenti sbagliati con gli allenatori sbagliati…e mettiamoci anche in un ambiente sbagliato..Schick sta dimostrando ora ciò che vale,anche se sono sicuro che se tornasse a Roma ripiomberebbe nell’anonimato che lo ha contraddistinto nel periodo in cui e’ stato a Trigoria..non capisco tuttavia tutti questi salti di gioia per 2 milioni di euro,che a certi livelli sono quasi un’inezia…e allora il Bayern Leverkusen che lo ha pagato 26.5 e lo rivende a 47 milioni che dovrebbe
fare?
Mi sa che Monchi non è stato la rovina della Roma. Anche Co schik c aveva azzeccato
È quel “anche” che mi sembra fuori posto.
Infatti non è stato la rovina, ma una vera ecatombe, ci ha letteralmente annullati per almeno dieci anni.
uno che vende un giocatore come salah che da 5 anni e’ il miglior giocatore del campionato piu’ importante del mondo (premier league) a 42 milioni (dove spendono 100 per gente come grealish), e che vende per 62 il miglior portiere al mondo sempre al liverpool, mentre solo 2 giorni dopo il chelsea paga 80 per arrizabalaga (ora portiere di riserva), andrebbe preso a calci nel c..o da roma fino a siviglia altro che non e’ stato il male della roma.
più che schick il vero fuoriclasse del bayer è Florian Wirtz che il buon Voller ha pagato solo 200 mila euro e adesso ne vale 70-80 mln
Il talento lo ha sempre avuto!
Solo un cieco non lo avrebbe visto.
Che poi uno “esploda” dopo piuttosto che prima è la storia di tutti.
Di sicuro carattere, eta’ e valore d’acquisto lo hanno condizionato.
E per noi non era più tempo di attenderlo.
Non è un errore, Zaniolo x l’Inter lo è stato, perché mai atteso…..!!!
Personalmente son contento per Schick perché mi piace il calcio talentuoso e non il calcio dei taglialegna.
La vita è fatta di tempismo e nel suo caso ha detto meglio alle squadre venute dopo la ROMA.
Ma vale lo stesso per i Felix, gli Zaniolo, i Ninja e via dicendo…
Che Schick ovunque sia preservi con le sue giocate il piacere che questo mondo pallonaro tende ad offuscare.
FORZA ROMA
Solo un cieco non lo avrebbe visto, eppure gioca nella Nazionale ceca…
devono ringraziare i nostri mental coach
Sllora se ti piace il calcio talentuoso e non quello dei taglialegna, probabilmente non ti pace il calcio di Mourinho, piú taglialegna di lui !
Mah per me si vedeva che era forte poi non so se alla fine avrebbe fatto bene anche a Roma perché qualche problema di carattere forse c’è l’ha. Come seconda punta non l’avrei visto male di fianco ad abraham
Che rimpianto Schick…poteva essere una plusvalenza invece di un pareggio. Bastava una percentuale del 25% sulla futura rivendita. 5 mln anziché 2 per un totale finale di 32,5 per una mezza tacca, come lo chiamava Zenone. A proposito…che fine ha fatto?