ULTIME NOTIZIE AS ROMA – Una clausola rescissoria da capogiro anche per Shomurodov. La Roma blinda in suo nuovo centravanti, così come ha già fatto con Roger Ibanez al momento di rinnovare il suo contratto.
Stando a quanto rivela l’edizione odierna de Il Messaggero, Tiago Pinto, in accordo con gli agenti del calciatore, hanno deciso di inserire nel contratto del centravanti uzbeko una clausola rescissoria da ben 80 milioni di euro.
La stessa cifra presente anche nell’accordo firmato mesi fa con Roger Ibanez. La Roma dunque crede davvero tanto nell’attaccante prelevato dal Genoa: nonostante non sia giovanissimo, Shomurodov viene considerato un giocatore dagli ampi margini di crescita.
Fonte: Il Messaggero
Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!
Dopo aver letto degli 80 milioni della clausola di Shomudorov, mi sono chiesto : ma che abbiamo preso Lewandoski?
Poi mi sono ricordato che anche a Ibanez gli hanno fatto una clausola da 80 milioni e allora ho capito che si tratta dell’algoritmo di Tiago Pinto,che ha 2 numeri fissi :
offerta 15 milioni,clausola 80 milioni.🙀
studia un po’ di diritto sportivo, abbocco’.
gugla “RDES_3_07_DIFRANCESCO”
Ciao Bambolo
Zenò è un po che non sento gli abbocconi… Ma dove so finiti?
E adesso caro Zenone vatti a fare una corsetta🤦🤦🤦
Nn c ha torto…poi dipende se so numeri de pinto o dei giornalai..eheh
Caro ZENONE, Lewandowskj fu preso dal Borussia alla bella cifra di 4 milioni versati al suo club polacco nel 2010. Il Bayern Monaco lo prese a 0 euro, come free agent, nel 2014, e col tempo é diventato quello che è.
É meglio di SHO..MOU..RODOV? Direi di sì. Ma aspetta un pochino di tempo e abbi fede…
Al momento dammi del fesso ottimista, ma preferisco avere in squadra l’Uzbeko che, ad esempio, Morata.
Se sarà un brutto affare neghero’ ostinatamente di averlo scritto…
Anche tu hai un numero fisso: 30 goals per geco. La scommessa l’ho accettata e se la vinco ESIGERO’ una bella cena. E a proposito ti dico che anch’io ho dei numeri fissi: minimo E.100 per la cena, senza contare il vino e io bevo Cabernet Sauvignon e/o Syraz del Lazio, tutto di annata, ad almeno E.40 a bottiglia!
Ciaone!
@tatuatosulcuore
ammazza che sòle che pii, cabernet savignon e syraz di annata a 40 euro bello fio, bevite l’acqua che ragioni mejo
Non avete capito niente, al Menzognero. (e non è una novità).
La clausola rescissoria è un escamotage all’obbligo della consensualità del contratto.
Se è relativamente bassa, permette al giocatore di ricomprarsi i diritti relativi alle sue prestazioni sportive ceduti alla società. Se è alta, permette alla società di evitare che un giocatore che aumenta di valore sia circondato da varie sirene e lusinghe.
In caso di contratti piuttosto bassi, infatti, potrebbe anche essere conveniente una rescissione unilaterale, se il valore del giocatore è aumentato molto.
Viene dal diritto spagnolo e è comunemnte usata proprio in spagna e in portogallo.
“… in caso di recesso unilaterale del calciatore senza giusta
causa è contemplato l’obbligo di versamento di una indennità che, in mancanza di accordo tra le
parti, è determinabile dal giudice del lavoro. Sulla base della medesima disposizione, la
dottrina ritiene legittima, dunque, l’apposizione, nei contratti d’ingaggio, di una clausola di
risoluzione che preveda il versamento di una multa penitenziale come corrispettivo dell’antici-
pato ed ingiustificato recesso. ”
La cifra che il tribunale potrebbe stabilire congrua per una rescissione unilaterale da parte del giocatore, potrebbe essere molto inferiore a quello che il giocatore vale in quel momento.
Il tribunale del lavoro infatti si baserebbe sullo stipendio del giocatore principalmente e poi il costo di acquisto e l’ammortamento restante.
Un centravanti pagato 20 milioni, che dopo due anni ne vale 50, potrebbe rescindere e pagare una multa di 25 milioni. Una società X della premier potrebbe pagare la multa al giocatore, promettendogli uno stipendio triplo e ricche commissioni al suo agente.
E la società se la pia in der c.
Con questo tipo di clausola no. Perché già fissi in anticipo che minimo, se vuoi andartene, mi devono pagare questa penale.
Grandeeeee Bartolo… ❤️💛❤️💛❤️
Mi piace come puntualizza Bartolo …. qui nel forum continuano ad esser due fazioni le vedove di Pallotta e le nuove spose della nuova proprietà… in realtà dovremmo tutti tifare e non fare i paladini delle idee proprie …molte volte prese e non piu mollate per una ingiustificata coerenza
Difatti a mio avviso è erroneamente chiamata clausola rescissoria, quando in realtà è da considerarsi clausola risolutiva. Non che sia così importante, però visto che eri nel discorso è una cosa a cui penso spesso quando ne sento parlare. FORZA ROMA
Grande Bartolo… Bastava (comunque) scrivere la parte finale di ciò che hai scritto… Ehehehehe… Comunque… Istruttivo!
Disamina perfetta.
L’unica cosa che non mi è molto chiara è QUANTO convenga a un calciatore vincolarsi con un ingaggio di appena 1.2 milioni di euro l’anno (vedi Ibanez) quando la società presso la quale è tesserato impone che possa essere venduto (clausola rescissoria) a non meno di 80 milioni di euro (?)… Mi piace tanto per l’As Roma… ma mi sa di controsenso: la squadra sul mercato lo valuta 80 sberle e poi lo paga con “due spicci” (si fa per dire, ovviamente!)?!?!?
Se la società mi blinda a questi valori stratosferici, significa che sono considerato un vero campione e quindi… a maggior ragione (fossi nei panni del calciatore) esigo un ingaggio da top player… di almeno 3 milioni e mezzo di euro l’anno, tanto per cominciare… (e che so’ peggio de Florenzi… che quelli der PSG nun se lo ripigliano neanche a 9 milioni e intanto s’intasca più del doppio di me!?!?!).
Se poi Shocoso ce casca… bene così… tanto de guadagnato pe’ la nostra amata As Roma (so’ più che contento!)… ma non capisco allora che ce stanno a fa’ i procuratori pe’ i calciatori (?)…
Nick, “ingiustificata coerenza” hai colto il punto, la coerenza talvolta è da stupidi, perché? Perché chi non è in grado di scendere dal piedistallo e dire di aver sbagliato e quindi di conseguenza di aver cambiato idea, è da considerare stupido
Ottimo, Bartolo.
@morituri
infatti le clausole sono sempre frutto di contrattazione.
sia quando sono basse, a vantaggio del calciatore che può svincolarsi facilmente
sia quando sono alte e sono a vantaggio della società.
questo tipo di clausole molto alte a fronte di calciatori semi sconosciuti presi a poco e con stipendi bassi nascono proprio perché per il calciatore è un’opportunità venire a giocare nella Roma. E’ giovane, sa che nel caso esplodesse, con tutta probabilità la società gli adeguerebbe l’ingaggio, ma se non lo facesse, avrebbe comunque solo pochi anni.
Ibanez è arrivato a 20 anni, ora ne ha 22. Se domani valesse 50 milioni e la società non gli alzasse lo stipendio, dovrebbe solo aspettare il 2024 per andarsene.
Diverso è il caso dell’uzbeko, che ha 26 anni. Lui probabilmente vede la Roma come l’occasione della vita e avrebbe firmato qualsiasi cosa.
Se gli metti una clausola del genere significa che conti molto su di lui
Sì… però, sto pensando che se gli metti una clausola del genere, il calciatore (o il suo procuratore che scemo non è…) ti può chiedere fin d’ora 4 milioni e mezzo l’anno invece di un milioncino.
Quindi Ibanez e Shomurodov valgono insieme 160 mln..
Non “valgono” altro che quello che effettivamente qualcuno potrebbe essere disposto a pagare.
Non è che se metti un cartellino con scritto 100.000 euro su una Panda scassata significa che la Panda scassata vale 100.000 euro.
La clausola alta permette solo alla società di cautelarsi, se il valore del giocatore aumentasse molto da quanto lo ha pagato, evitando che il giocatore se ne vada altrove, pagando una “semplice” multa.
Nel caso di Ibanez, che fu pagato 8 milioni mi pare, con contratto fino a giugno 2024, avrebbe potuto rescindere unilateralmente e pagare una multa che probabilmente non avrebbe superato i 12-15 milioni di euro.
@Bartolo. Come fai a dire che il calciatore possa rescindere unilateralmente il contratto pagando una semplice multa affibbiata da un giudice, solo tu lo sai… e allora perché non è possibile fare lo stesso per la società che ha difficoltà a liberarsi di pesi morti? I contratti sono vincolanti per entrambe le parti.
@buona la prima
ho messo, in risposta a zenone, una chiave di ricerca google. leggiti quel pdf e avrai la risposta alla tua domanda.
Per Bartolo:
quindi se Ibanez vuole andarsene in un’altra società, quest’ultima paga la penale al posto
suo di 15 milioni… e quindi è il calciatore a svalutarsi ad una cifra molto inferiore agli 80 stimati dall’As Roma come clausola rescissoria… DICO BENE?
(Anche perché dove ce li ha Ibanez i soli 15 milioni da pagare se ne ha intascati appena 1.2 quest’anno?).
Ergo, stai dicendo che se la prossima stagione Ibanez fa un campionato eccezionale, lui invece di attendere la scadenza di contratto nel 2024 può esigere fin da giugno 2022 un contratto da top player (non più 1.2 milioni l’anno fino al 2024 ma 4 netti, ad esempio) con la Roma. Facciamo finta che la Roma accetta il suo ritocco da top player. A questo punto, la Roma avrebbe scampato il pericolo di vedersi soffiare il giocatore da una pretendente disposta sia a pagare la penale per Ibanez di 15 milioni (che vuole andarsene dalla Roma) e sia a garantirgli un ingaggio da top player superiore a quello appena offerto dalla dirigenza giallorossa?
In breve, chi offre di più come ingaggio, si prende Ibanez, poiché nel caso in cui è la pretendente ad offrire maggiormente, questa deve SOLO sborsare la penalità di 12 o 15 milioni per Ibanez che quest’ultimo non può pagarsi.., vero?
Quindi… la mia domanda è: a cosa è servita la clausola da 80 milioni alla Roma quando Ibanez può benissimo farsi soccorrere in aiuto della prima sirena disposta a pagargli la modesta penale di 15 milioni?
A difesa di Gaetano la cui perplessità è più che sensata:
I 30 spolliciatori di Gaetano, evidentemente con master AAA+++ alla Harvard in Diritto dello sport, sono pregati gentilmente di motivare i loro dislike con spiegazioni e contraddittori esaustivi, invece di nascondersi dietro il pollice verso, GRAZIE.
Siamo qui per capire.
@morituri
Dunque. Intanto la cifra di 15 milioni la dico io e non sono certo un giudice del tribunale del lavoro.
Mi baso sul costo, 8 milioni e sullo stipendio, 1,2 milioni.
Oggi Ibanez secondo Transfermarkt vale 25 milioni. Va beh. E’ indicativo. Il prezzo lo fai la trattativa, la necessità di comprare contrapposta a quella di vendere e la disponibilità/necessità di soldi.
Mettiamo che degli esperti, mediatori, procuratori, Ds, facendo delle valutazioni diano un valore a Ibanez di 50 milioni.
Ibanez va da Pinto e gli dice: Pinto, c’è il Manchester che ha fatto sapere al mio procuratore che mi darebbe 5 milioni di stipendio e sarebbe disposta a versarti 40 milioni. Ci stai? (quello che ha fatto salah)
E Pinto dicesse no.
E allora Ibanez dice sai che c’è… o mi vendi o smetto di impegnarmi…
In genere le cose si fermano qui perché andare avanti non conviene a nessuno. Alla società che perde un asset, al giocatore che si fa una cattiva fama. La società vende il giocatore. Oppure gli rifà il contratto.
Ma se si andasse avanti, se si arrivasse alla causa, si andrebbe in tribunale.
In tribunale, il giudice guarderebbe quanto lo hai pagato (8) quanto ti resta da ammortizzare (4) lo stipendio.
Potrebbe ritenere congrua una penale del doppio del costo di acquisto.
Ibanez non ha soldi?
Ce li mette il Manchester.
Avrebbe un giocatore da 50 milioni pagandolo 16 di fatto.
Ma anche se il giudice dicesse 20, sarebbe sempre conveniente.
Il fatto è che i giocatori giovani, li prendi a 1 e magari in un anno valgono 30. come Marquinhos.
Come fa un giudice a dare una penale congrua? Non è che esistano tabelle. Quale giudice 5 anni fa poteva pensare al prezzo che aveva raggiunto Neymar?
Ti dice: hai speso 1 e vuoi 50??? ma accontentati di 10 e già ci sei andato di lusso….
Eh no… il calcio non va così.
Per questo mettono questo tipo di clausole. SOno rafforzative dei diritti della società.
Quella delle clausola stratosferiche è una “pratica” utilizzata molto in spagna, vedasi il Barcellona che ogni giocatore che prende inserisce una clausola da 100/200 Mln, ciò non significa che li valgano, ma che se li vuoi e subito, senza bisogno di trattare, paghi quei soldi e poi te la vedi con il giocatore, come ben dice Bartolo serve alla società o al calciatore o a entrambi di cautelarsi. Difatti no, non valgono quella cifra e un po’ (tanto per fare un esempio) come fa De Laurentiis, Allan si vende solo a 100 Mln, Koulibaly solo a 80 ecc…, in pratica sa che nessuno gli dà quella cifra, perché non la vale, ma se gliela dassero di certo lui ne sarebbe felice. È un paragone un po’ azzardato, perché comunque la clausola rescissoria è un po’ diversa, ma il punto è più o meno quello
leggi Bartolo, è piu che esauriente in merito!
Capito come s fa Pallirchió, altro che 30 mioni Pellegrini e 40 Salah
Non ricordo nessuna clausola per il feroce Saladino. (definizione data da Carletto che ho sempre adorato)
Forse ti confondi con il bosniaco rubentino.
Mi auguro che Shomurudov faccia quello che ha fatto Son al Tottenham, con migliori fortune e titoli in compenso.
In bocca al lupo Eldor
Ma chi??? 🤣🤣🤣 80 milioni ahhh il nuovo benzema, forza Romaaa
Immagino che inseriscano queste clausole rescissorie con l’unico intento di stabilire un prezzo con il potenziale acquirente senza essere schiavi di una clausola troppo bassa in caso di esplosione del giocatore. Solo in questo caso ha un senso perché non metterla potrebbe arrivare una offerta di ingaggio per il giocatore più allettante e avresti poche armi per gestire il malcontento del giocatore. FR
La clausola di 80 milioni su Shomurodov ci può stare ,e”quella su Ibanez che e’uno scandalo… Doveva essere di 8000 euro non di 80 milioni..
Comunque e’ evidente che la società crede molto in questo giocatore,anzi direi che dovremmo crederci tutti,vedo troppo scetticismo ma questo e’forte veramente e sinceramente penso che qui possa esplodere e consacrarsi definitivamente.Spero inoltre che faccia due gol alla Lazio come lo scorso anno… Il che non guasta..
la clausola a Ibanez a 80 milioni è sempre a vantaggio della società . nessuno vieta che la roma non possa cedere ibanez a 10 milioni. ma viceversa se è lui a volere recedere deve portare chi paga la clausola.
la politica della Roma e di Pinto è sulla strada giusta , da ora in poi contratti di un anno per gli over 30 (vedi mikitarian) e clausole alte ai nuovi arrivi (sopratutto se giovani di prospettiva)
Ibanez, caro STEFANO55, é potenzialmente un ottimo giocatore, ma si può solo immaginare dove arriverà. É molto giovane. La clausola é uno sbarramento, ma nessuno vieta alla Roma di cederlo a 20 milioni se vuole. Personalmente non cederei nessun giocatore di questo tipo, se non sono ragionevolmente sicuro che più di tanto..(tipo Kluivert, ha già un.paio di anni, 3?, tra Roma e altri club, da quel che é si schioda poco).
Per me IBANEZ, come quasi ogni brasiliano, ha delle interruzioni di corrente elettrica, dei deficit di attenzione, dei momenti on the beach, che per la zona dove gioca ci mette un attimo a causare un rigore o a mettere uno davanti alla propria porta.
SHOMURODOV invece credo che sia uno molto sveglio sempre. Può essere un grande acquisto.
Rsgioniamo su una cosa, tutti i nostri migliori giocatori degli ultimi anni sono stati giocatori che all’acquisto nessuno considerava: zaniolo, spinazzola, alisson, ma gli stessi salah e miki non scaturirono chissà quale entusiamo, e voglio fermarmi a questi nomi più recenti.
Poi ci sono stati i fenenomi che ci avrebbero fatto andare al circo massimo, kluivert, nzonzi, pastore, pedro,o i giovanissimi di prospettiva under coric e bianda per i quali c’era il pienone a fiumicino. La storia ha parlato. Per shomurodov sarà lui stesso a dimostrare da quale parte starà, sicuramente il suo arrivo non desta grande entusiasmo, ne a me ne alla maggioranza di noi, ma saremo felici di essere smentiti
ritenta, spinnazzola era sempre stato forte ma era anche molto propenso agli infortuni perciò la juve se ne è liberata, Allison era già nel giro della nazionale Brasiliana, Salah proveniva da un ottima stagione alla fiorentina (ps fu mourinho a scaricarlo ai tempi del chelsea) e miky era un ottimo giocatore già affermato
Spinazzola lo provammo a scambiare con chiunque dopo una stagione, alisson arrivò e fece il secondo di sczesny e nessuno si aspettava che sarebbe diventato uno dei più forti portieri al mondo, salah alla fiorentina fece una stagione alla pari di shomurodov l’anno scorso con giocate importanti ma diacontinue.. detto questo ricercati i video di arrivo di nzonzi, kluivert o schick e ti dai una risposta da solo
Spinazzola e’ arrivato con la gente rabbiosa per lo scambio con Pellegrini (troppe ne abbiamo sentite)
Riguardo Alisson, la societa’ e’ stata massacrata quando e’ stato messo al posto di Sczesny
Zaniolo vabbe’……
Su Salah e Miki sono d’accordo ma ti posso aggiungere Marquinhos.
Se è per questo anche Elsha e Perotti vennero fra molte critiche, scetticismi, dubbi. E sono stati due giocatori che, comunque, hanno fatto bene (Perotti finché ha avuto un fisico che… lo sorreggeva, è stato un ottimo giocatore). Anche Radja l’abbiamo preso dal Cagliari e, bene o male, prima di giocare con noi, dove era stato?…
Tonino Cerezo, se la società ha messo una clausola del genere, nelle intenzioni c’era la possibilità di credere nel giocatore altrimenti avrebbe evitato di farlo.Nelle prime apparizioni Ibanez in effetti si era dimostrato un buon prospetto futuro e proprio per questo la società si e’precipitata a blindarlo con la clausola da 80 milioni.In seguito però ha dimostrato tutte le sue lacune nella fase difensiva e anche psicologica, mi sembra un giocatore che non regge le pressioni in determinate gare a alto contenuto emotivo, e spesso in partita e’preda di raptus autolesionistici che lo portano a commettere banali errori di valutazione…in sostanza poco affidabile!
Posso ricordarti che Roger Ibanez ha 22 anni?
E che finora lo abbiamo visto giocare in una Roma mal disposta in difesa?
Io aspetterei a darlo come “poco affidabile”.
Perché ha piede, tecnica, potenza atletica e agonismo. Deve migliorare nella concentrazione e sulla marcatura preventiva (a uomo).
Spero che con Mourinho colmi queste lacune.
Clausola anti-Gobbo visto che aveva detto di voler andare alla juve. Bene cosi.
Peter, io onestamente ogni volta che leggo che abbiamo strappato un giocatore alla Juve mi vengono i brividi….
Ti dico solo:
1) Iturbe
2) Schik
3) Reynolds
😬😬😬
Ma Reynolds cosa? Ma lasciate crescere questo ragazzo che ha fatto quattro partite in croce, non si ci mettono quattro partite per passare dal campionato americano a quello italiano, non è così semplice… Dategli tempo, se poi, quando avrà giocato con continuità avrà fatto schifo allora posso anche darvi ragione
Bartolo,ormai la storia dell’età non regge più,a 22 anni un giocatore o e’ o non e’…
Dire che un difensore deve migliorare nella marcatura preventiva a uomo e nella concentrazione,mi sembra già abbastanza per farlo classificare come scarso…
Poi la potenza atletica e tutto il resto non sufficiente,e’ come dire che un’attaccante avesse le stesse doti ma segna un gol ogni qualvolta si ricorda…
Come ogni tanto faccio notare sottovoce i brasiliani praticamente tutti hanno dei blackout sporadici, come fosse insito nel loro dna. Per chi segue da molto tempo il calcio e ha buona memoria, un profilo carioca non era il più gettonato come difensore, dal calcio europeo, al momento dell’acquisto, qualche decennio fa. A differenza di quelli da centrocampo in su. Portieri compresi (Valdir Peres?): poi arrivò Dida, e Julio Cesar, e Taffarel…
Anche se oggi rappresenta ancora un rischio latente, IBANEZ può diventare un grande difensore.
Com’era Aldair a 22 anni?
Maicon a 22 anni giocava nel Cruzeiro.
Roberto Carlos a 22 anni arrivava all’inter dal palmeiras ma non fece una buona impressione e lìinter lo vendette al real.
Devo continuare?
Ci sarebbe qualcuno su questo sito o sul pianeta Terra capace di farmi capire per QUALE ragione il procuratore (uno che generalmente pasteggia con i testi di diritto e non porta la sveglia al collo…) di un calciatore valutato con una clausola rescissoria da 80 milioni di euro, non pretenda un contratto da top player per il proprio cliente invece di accontentarsi NEL FRATTEMPO… (per 2 o 3 anni) di un ingaggino da 1.2 milioni di euro?
Mi risulta che a queste condizioni anche lo stesso procuratore ci guadagnerebbe molto meno in commissioni, no?
Dal punto di vista economico, mi sembra un suicidio sia per il calciatore e sia per il procuratore.
I signori copia e incolla senza l’aggiunta di un briciolo di spiegazione, sono pregati di astenersi, GRAZIE.
Semplicemente perché, i contratti siglano delle *contrattazioni*, in cui contano i rapporti di forza.
Questo giocatore sa che può essere l’occasione della sua vita, giocare nella Roma allenato da Mourinho. E lo sa anche il procuratore. Quindi è disposto a accettare qualsiasi cosa.
Ti ho risposto in maniera più articolata, sopra, ma non so se mi passano i commenti.
Perfetto, Bartolo.
Ora è chiaro.
Grazie.
Va bene tutto, tutto corretto, ricordo che i “dipendenti” calciatori non sono accumunati alle regole dei comuni mortali.
Dico solo che il primo calciatore che fa una cosa del genere, firma il suo contratto da 5 anni ma poi non credo troverà altre squadre, diciamo che è la solita minaccia per voler andare via e guadagnare di più.
Chiesa ad esempio si è fatto un anno a Firenze, quando era palese che avesse già un accordo con i ladri, ma se la società non ti cede, c’è poco da fare.
Pagare comunque una penale per un giocatore che alla prima ulteriore offerta può fare lo stesso giochetto non credo convenga a nessuna società di calcio.
Non sottovalutare l’arroganza delle inglesi
In orsine all’acquisto di Shomurodov, non è più intrigante anziché porsi domande sul contratto, per esempio che spendendo 20 milioni (in progress), si presuppone che questo calciatore farà il titolare e sapendo tutti i presenti, ora nella ROMA, come Mourinho li sistemerà e chi alla fine non giocherà. Forza ROMA
Infatti lungo colloquio con mayoral. Ma pure il faraone, se non si sbriga a dare segnali che è tornato quello di un tempo, lo vedo male
@Bartolo, non penso che JM si liberi di BM. Piuttosto (e qui rispondo anche a Prohaska) penso che il candidato ad andarsene (prima e’ meglio e’) sia il geco, per i seguenti motivi: 1. e’ lui che da sei stagioni cerca sempre un’altra squadra; 2. perche’ ci costa un botto e alla sua eta’ non garantisce piu’ gol di Shomurodov (l’anno scorso gioco molto di piu’ e segno un goal in meno dell’uzbeko); 3. perche’ quest’ultimo puo’ svariare sul fronte d’attacco e quindi, con BM a fianco e Zaniolo dietro o sull’altro lato, puo’ fare veramente male. Un tridente d’attacco forte, giovane e veloce, altro che morata.
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.