Sponsor, dirigenti e mercato: Friedkin ridisegna la società

No ma poi soprattutto dopo anni in cui dichiaravano di essere interessati solo ai risultati sportivi e non economici, tutto ad un tratto sono diventati tutti commercialisti, e ora parlano di rivoluzione, perché vengono nuovi dirigenti di “seconda fascia”, quelli che per la cronaca non alzano o abbassano la classifica della Roma di un punto, ma gestiscono solo l’azienda Roma.

Prima dell’olandese nei 10 anni americani ne sono stati cambiati parecchi. da Calvo all’ingiù mi vengono in mente Danovaro, Barror, Colette, Winterling e ce ne sono altri che dimentico sicuramente.

Mai nessuno se li è filati, ma oggi, beh, sete di sangue, teste che rotolano, rivoluzzzzzione, dajeeeee 😀

Sono partiti con grandi ambizioni, volevano veder rotolare la testa di Fienga e di Fonseca, di Dzeko e Pellegrini, di Ibanez e Karsdorp, di Cristante e Pau Lopez.

invece ora si devono accontentare del classico turnover dei turnover, i vari manager di seconda fascia che cambiano quasi ogni anno.

spiaze.

Detto che pure a me frega molto relativamente di chi si occupa del marketing o dei media, mi devi dire quale fosse l’organigramma della Roma nelle posizioni di vertice all’avvento dei Friedkin. Non c’era praticamente più nessuno.
Vogliamo dire Fienga e Baldissoni? Uno c’è ancora e l’altro no. E Fienga è tornato ad occuparsi esclusivamente dell’ambito economico. Poi c’era quello che ci stava senza starci…ci siamo capiti.
Sono entrati Pinto e Scalera. Vogliamo dire che è uguale?
Poi, se hai tempo, mi dirai pure che c’azzeccano Ibanez e Karsdorp, Cristante e Pau Lopez…tanto per fare caciara?

Baldissoni da mo che era fuori, si occupava dello stadio e basta.

Pinto è entrato al posto di Petrachi, ma Petrachi l’ha fatto fuori Pallotta.

Scalera invece ricopre un profilo tutto nuovo (a mio avviso mossa azzeccata, in questa melma politica in cui si trova la Roma), quindi non è stato segato nessuno al posto suo, nessuna testa è rotolata. De che stamo a parlà quindi?

Comunque si dai, UBrivoluzzione, me hai convinto 😀

Il fatto è che vi da molto fastidio che il cumulo di macerie di cui avete parlato sia al terzo posto ed in lotta su due fronti, praticamente intatto.

Certo, qualcuno mi dirà che grazie a Kumbulla e il prestito di Mayoral la Roma è praticamente rivoluzionata, però va da se che se disgraziatamente per voi la Roma vincesse qualcosa, dovreste fare i salti mortali per giustificarlo.

Me sa che ve tocca gufarla anche quest’anno, come per gli anni precedenti.

La domanda che mi faccio è: senza tutta la caciara ignobile che avete fatto negli ultimi anni, avremmo lottato almeno per il terzo posto pure allora, visto che la squadra e l’allenatore sono praticamente gli stessi dello scorso anno?

I tifosi de quell’altre non smetteranno mai di ringraziarvi.

Ah, mio Dio, roba che se fosse rimasto Baldissoni avresti riempito pagine intere di questo blog!

la mia vuole essere una domanda , ma cosa ha di tanto speciale il vecchio logo ? quella ASR intrecciata è meglio della scritta Roma ?

@Tonino Cerezo sicuramente ha un valore storico, poi io non sono mai stato vicino a questa battaglia, un po’ perché secondo me è invecchiato molto peggio del lupetto di Gratton, altrettanto storico e che trovo ancora oggi un colpo di genio, un po’ perché per gli stranieri il marchio Roma è più appetibile rispetto a quello strettamente della squadra, non avendo noi purtroppo costruito una fama internazionale che andasse al di fuori della figura di Totti è un fatto da tenere in conto. Poi secondo me i Friedkin hanno fatto la cosa migliore, l’hanno riportato come logo secondario che probabilmente finirà sulla terza maglia per il mercato locale, rafforzando un legame con la piazza che negli ultimi anni si era raffreddato. Per me il massimo da fare sarebbe tenere prima e seconda maglia come in questi ultimi anni, la terza con il logo del terzo scudetto e una quarta particolarmente zarra, tipo quella del PSG, da dare in pasto agli americani a cui piacciono tanto queste cose. Naturalmente, se inizi a vincere puoi pure metterci il vecchio logo del Roman sulle maglie, tanto le vendi lo stesso…

Provo a illuminarti.
Quando l’AS Roma inizierà a vincere qualcosa avrà maggiore potere contrattuale nei confronti degli sponsor.
Per iniziare a vincere bisogna però investire, non certo plusvalenzare i migliori.
Altrimenti è un cane che si morde la coda, ballotta docet: NO MONEY=NO TITLES=NO MONEY.
Tutte plusvalenze = nessuna vittoria, bilancio in profondo rosso, sponsor che fuggono, squadra sempre meno competitiva.. A chi hanno giovato?

real e barcellona hanno quasi 500 milioni di estimatori nel mondo, oltre che una bacheca leggermente più ricca di quella della Roma, la juve oltre a avere sicuramente un altro appeal ha anche un certo Ronaldo.
non sono proprio paragonabili , Inter e Milan hanno una storia calcistica che noi non abbiamo. anzi mi stupisce il fatto che proprio Inter e Milan ricevono dallo sponsor tecnico quasi quanto noi

@Sperotto, mi dispiace quello che hai scritto non è esatto.
M.United 120 mil
Barcellona 90 mil
R Madrid 85 mil
Liverpool 70 mil
Gobbi 18 mil
Inter 10 mil
Milan 10 mil
Roma 4 mil, senza il 40% del venduto
Napoli 3mil, tutto compreso
Volevo anche dire che, prima dei gobbi ci sono almeno altre 15 squadre in europa che precedono le italiane.
Un saluto

Oltre a ciò che ti hanno detto coloro che mi hanno preceduto, devi considerare che le royalties saranno molto più elevate rispetto al contratto Nike: un 40% rispetto al 7-12%.
Quindi le entrate saranno in percentuale molto più ricche quanti più kit si venderanno.
Comunque, il succo del discorso è che i contratti vengono modellati in base a quanto riesci a garantire in termini di merchandising. Non ci sono segreti e nessuno ti regala niente.