AS ROMA NEWS – Dopo l’elezione di Roberto Gualtieri come nuovo sindaco della Capitale, ancora non è chiara la posizione del primo cittadino sul nuovo stadio della Roma.
Stando a quanto riferisce però l’emittente radiofonica “Centro Suono Sport” nel corso della trasmissione “Te la do io Tokyo”, il Comune avrebbe già chiara la proposta da fare ai due club di Roma e Lazio.
Per quanto riguarda Lotito, la proposta sarebbe quella di riammodernare il Flaminio, per quanto riguarda i Friedkin, Gualtieri ha intenzione di proporre la co-gestione dello Stadio Olimpico con il Coni.
Il nuovo Olimpico ovviamente sarebbe completamente da ristrutturare, con la pista di atletica che verrebbe tolta per permettere al pubblico di poter gustarsi meglio lo spettacolo.
Alla base di questa idea c’è una domanda del Comune: se Roma ha già due stadi, perchè doverne creare altri? Da capire però quale sarebbe la risposta del club capitolino davanti a tale ipotesi. In teoria dovrebbe essere la Roma, in qualità di proponente, ad avanzare il proprio progetto al Comune: l’Ostiense è la zona preferita dai capitolini. L’idea di una co-gestione dello stadio invece non sembra essere l’ideale per Friedkin.
proposta indecente… per la pista di atletica e la visuale, per quanto costa riammodernare rispetto a costruire ex-novo, perchè Olimpico e mezzi pubblici sono concetti distanti, per quello che avevano detto in campagna elettorale. perchè devi andare a trattare con l’intrallazzone Malagò. l’unico lato positivo sarebbe non scendere sotto la capienza attuale, ma penso che i Friedkin, dopo queste poche partite col pubblico, abbiano capito che i 90000 posti che voleva Viola siano la giusta dimensione che ci appartiene. e con le curve a du scudi, poi i soldi li togli a chi va in tribuna vip
proposta irricevibile, ma temo che la capienza dello stadio che hanno in mente gli americani sia non più di 50.000 posti e a prezzi tutt’altro che popolari…se il modello di riferimento è lo stadio della juve, mi sa che anche le curve saranno vip
Il Comune con l’olimpico c’entra poco, poi ti pare che il CONI cede il suo “patrimonio” principale che gli va a bilancio?!?!
erik, che il comune c’entri poco, è chiaro a tutti, infatti parlavo di Malagò, presidente del Coni. criPtico, perchè il modello è quello? hai notizie a riguardo? è una domanda, non farmi il permaloso anche tu. credo, ma è un’ipotesi mia eh, che chiunque avesse in mente una capienza del genere, rispetto a quel che ha visto in queste poche partite col pubblico, debba cambiare idea. d’altronde loro le sponsorizzazioni farlocche non le fanno (o sarebbe già successo), e se vogliono fare una grande squadra (unica dichiarazione fatta dai 2 meravigliosamente muti), i costi devono renderli sostenibili, se non vogliono fare una ricapitalizzazione ogni anno per pagare gli stipendi. gli incassi tv quelli sono, le entrate da competizioni Uefa non sono stabili, l’altra entrata fissa rimasta, valida per il ffp, è lo stadio. la rube ha jeep che sono oltre 40mln l’anno
@sbinf, a parte quest’anno che c’è l’effetto Mou, uno stadio Olimpico pieno lo abbiamo visto rare volte negli anni precedenti…certo, le dimensioni che dici tu sarebbero suggestive, ma troppo grandi per poter contare su degli incassi fissi secondo me. A sensazione non si andrà sopra i 50.000 posti, ma magari ci sorprenderanno, fermo restando che lo stadio lo riempi se la squadra è almeno competitiva, non dico vincente…
@criptico, negli anni novanta lo stadio lo riempiamo anche con la squadra a metà classifica. Solo negli ultimi 10 anni abbiamo visto il colore dei seggiolini durante le partite
Come scelta non è sbagliata. Penso che ai Friedkin non importi più di tanto dove si faccia, anzi…l’olimpico potrebbe essere una soluzione, a patto che ci si possa fare qualche negozio, museo, attività. E credo che con la riduzione dell’impianto, ciò sia possibile.
Inoltre avresti sempre e comunque una buona posizione all’interno di Roma.
E se ci si pensa bene, non è sbagliato come ragionamento. Il coni ha bisogno di soldi, e la perdita di Roma e Lazio come clienti (pagano un affitto) potrebbe essere catastrofico per le casse del Comitato, la cessione del terreno, a prezzo di favore, potrebbe essere vantaggiosa per la Roma, che comunque dovrà demolire l’impianto e costruirne uno nuovo.
Il progetto parla di uno stadio verde e sostenibile, non dell’ecomostro di Tor di Valle.
Ribadisco, il mio sogno sarebbe quello di vederlo quanto più vicino a campo testaccio.
Che boiata megagslattica!
Tifoso Giallorosso,
ho idea che sullo stadio attuale gravino troppi vincoli, non lo farebbero mai demolire e ricostruire. Solo modificare, ma resterebbe comunque il dubbio di fondo: se il proprietario è il CONI, che voce in capitolo può avere Roma Capitale?
secondo me il discorso è molto semplice: come si tengono in ordine i conti di una squadra forte, con gli ingaggi di 13-14 giocatori di alto spessore internazionale? ho stabilito che a noi serve uno stadio da 99355 spettatori (poi si capisce perchè). escludendo dal discorso le inglesi, che hanno tutt’altro tipo di incassi da diritti tv, i compitini a casa dicono che quelle che abitualmente sono le grandissime d’europa hanno stadi così:
Ajax, 54 990 posti, ma vende sempre giocatori;
Atletico, 68 456;
Barca, 99354 (il 4o al mondo, il più grande d’Europa);
Bayern, 75024 posti;
Benfica, 66147 posti;
Bvb, 81365 posti (65851 a sedere);
O.Lyon, 59.186;
O.Marseille, 67.000;
Porto, 52.000 posti;
PSG, 47929 posti, ma vabbè;
Real, 81 044;
S.Siro, 75923.
quindi, a parte il mio sogno di “un posto a sedere in più del Barca”, 68/70000, cioè come l’Olimpico, ma uno stadio di proprietà e per il calcio, è il minimo per competere stabilmente ad alti livelli. ed oltre agli incassi da biglietto, quasi tutti questi stadi (i portoghesi no, ad es) prendono minimo intorno a 10mln l’anno di name rights dallo sponsor che da il nome all’impianto (altra cosa che l’Olimpico te sogni)
Scusa sbinf il mio commento per errore è finito come risposta al tuo, mentre era una riflessione generale fatta dopo aver letto. Non mi riferivo a te ma in generale all’articolo.
roma ha gia due stadi ? uno dove si paga non si vede un tubo e l’altro morto e sepolto.
londra ne ha una quindicina di stadi e tutti da Premier
Ahahahahah…….
Il comune propone per lo stirchio uno stadio tutto per sé 🙄🙄🙄🤔🤔🤔🤔…
Invece per la magggica 💛❤️…. La co gestione
😂😂🤣🤣🤣🤣😂😂😂….
Non sapete nulla….. E scrivete minchi…….
AHAHAHAHAH ….. pigliamocelo nde’r….c…..
La cogestione ahahahah. I fredkin ce mettono li sordi e il Coni ed il Comune si trovano lo stadio ahahaha…
Iniziamo bene …iniziamo proprio bene…perchè non l’ha detto in campagna elettorale?
Ai Friedkin la co gestione con il coni fa’ venire i crampi allo stomaco dalle risate ma non solo a loro 😂
Ma se l’olimpico è del Coni come fa il comune ha proporre una cosa del genere non capisco.
Comunque prima è stato preso in giro Pallotta per 10 anni con Tor di valle, ora si cerca un altro compromesso, siamo l’unica capitale europea, dove 20 anni passati l’anno 2000 non si ha uno stadio di proprietà per una società di calcio, basterebbe questo per squalificare Roma come città, gli americani qui hanno tanta buona volontà ma cambiare le cose è impossibile.
Regna lo status quo, non si muove paglia, che la politica non voglia.
E pensare che Roma ha dominato ed era il centro del mondo per più di 2000 anni, ora è solo una città arretrata in tutto di stampo terzo mondista
Ma cosa devi capire! Lo ha detto Marione e perciò è una evidente stroXXata.
Riescono a ingoiare qualsiasi situazione
suggerirei di utilizzare …..il Colosseo purcheVengano utilizzatle belve in tribuna d’çnote 😉
oho4 più 84 che 83 anni lo stadio non lo vedrò mai ma mio padre mi condusse bambino a vedere Amadei.
Ciao
Questa proposta non è mai emersa in campagna elettorale,
e poi togliere la pista d’atletica significherebbe togliere Roma dal circuito di tantissimi sport,
e dubito fortemente qualcuno voglia caldeggiare questa ipotesi.
Direi che viste le fonti, questa è tranquillamente la panzana del giorno.
Guarda che la specialità del PD è dire una cosa in campagna elettorale e poi fare esattamente l’opposto. Basti ricordare quanto accaduto con l’articolo 18, che i pidioti dicevano di voler mantenere, infatti poi è arrivato il Jobs Act del cialtrone di Rignano.
Dario,
mica come quegli altri che le promesse le mantengono sempre ve’? 😀
Io sto ancora festeggiando il taglio delle accise.
Comunque sul Cialtrone di Rignano siamo d’accordissimo,
ma qui il punto è un altro: è la proposta che non avrebbe senso,
e quanto a cialtroni direi che “Te la do io Tokyo” non invidia nulla a nessuno…
Bravo Dario! Concordo anche le virgole del tuo post ineccepibile il quale fotografa alla perfezione quanto (purtroppo) GIA’ ACCADUTO, quindi, la realtà dei FATTI.
E’ inutile nascondersi dietro un filo d’erba, ma in Italia la prima cosa che crea “disagio” è proprio la politica in quanto ciarlatana. La politica costruttiva e collaborativa per il bene comune fra le varie fazioni politiche è pura utopia. Non ci si sposta di un millimetro perché non vi è mai chiarezza nelle “promesse” fatte specialmente in campagna elettorale. L’eletto di turno, una volta posate le proprie terga sulla poltrona del comando, agisce in modo diametralmente opposto a quanto detto in precedenza.
Dire che tutto fa schifo, è un modo eufemistico per non dire peggio, anche in maniera scurrile…
Premesso questo, spero vivamente che questa sia solo una delle solite panzanate inventate dallo scribacchino di turno.
FORZA ROMA SEMPER !!! … e testa alla partita di stasera…
Guarda, sono di sinistra estrema, quindi è inutile che mi parli di “quelli là”, che sono avversari ideologici, per me. Ma il peggior partito italiano è il PD, per i motivi che ho esposto, almeno gli altri te lo dicono che sono di destra, mentre i pidioti si ammantano di parole che sono soltanto il pretesto per fregare meglio gli italiani e in cui io, e tanti altri, crediamo.
L’Olimpico deve rimanere uno sadio per l’atletica e per altri grandi eventi (concerti, rugby..ecc). La Roma ha bisogno di uno stadio da calcio, del suo stadio, ad Ostiense. Punto
veramente all’Olimpico hanno già eliminato le pista circonferenziale,se non lo sai sappilo
@ASR eliminata o coperta? a me pare solo coperta
Gran parte delle curve (fino sotto i spalti) a differenza dei rettilinei (coperti con teli) è coperta con erba sintetica….qual’è il motivo?
il motivo è che stanno al buio e non sanno nulla però spollicinano ahahahahah…sono state eliminate
ahahahah quando dicevo che tra poco sulla questione stadio sarebbe saltato fuori un nuovo circo ho ricevuto una decina di pollici rossi ahahah. In italia per uno stadio o qualcosa di simile non devi mettere d’accordo solo il sindaco ma ogni singola persona che lavora al comune, anche il portinaio
e comunque ripeto quello della roma di abbandonare il progetto stadio è stato un errore tattico enorme, con quello aveva almeno il coltello dalla parte del manico ora ce l’ha il comune
progetto di tor di valle
Davvero surrealistico, ma non mi sorprende. In pratica vogliono ancora mangiarci sia il Comune che il CONI vorrebbero mangiarcia ancora ed ancora, e imporre loro le regole!!
Prima si fanno eleggere e poi ti fregano comportamento tipico dei politici in particolare del PD , aspettate la nuova legge sulla pensione
Tradotto: solo Londra Madrid mosca Istanbul Lisbona possono avere più di due stadi, a Roma ci sono l olimpico, il Flaminio ed il Colosseo, stiamo bene così……..
si cerca in che direzione mangiare?
Scusate ma oggi non c’è la partita di campionato?
Ma le lavatrici San Giorgio ce le ha in co-gestione la ditta Imberia o la Signora Cingue ?
Vabbè rega ma avete visto la fonte o no ?
Si dovrebbe costruire un nuovo olimpico da cogestire con il CONI?
E chi lo costruisce …. la Roma ? il Coni ? Il comune ? e il vecchio Olimpico ?
A me pare una boutade scritta apposta per permettere i consueti deliri sui social.
“Gualtieri ha intenzione di proporre la co-gestione dello Stadio Olimpico con il Coni…”
Classico messaggio trasversale dei politicanti: guardate che se non venite a Canossa (ergo: ce dovete dà quarcosa) nun ve famo fa gnente…
Proposta insensata. Difficile crederci. Per realizzarla, in ogni caso, visti gli enti coinvolti, ci vorrebbero 35 anni. Ricomincia la commedia
quindi il giornalista e’ convinto che se togli la pista di atletica la visuale migliora automaticamente. ok alla prossima.
Non saprei dire se economicamente questa proposta sia valida o meno, tuttavia noto che lo stadio si chiama “Olimpico” perché pensato e realizzato per poter accogliere quasi tutte le discipline sportive ed in particolare quelle OLIMPICHE. Allora mi domando, ma se lo ristrutturi e togli la pista, e lo ammoderni nell’ottica di essere fruibile per il solo calcio, quando capiteranno eventi OLIMPICI dove li faranno fare?? Magari ne costruiremo un altro??? Così però i conti pubblici non tornano. NO. Se Roma e Lazio vogliono il loro stadio è per un ritorno economico. Quindi ogni club si faccia il suo, con gli annessi spazi commerciali da dedicare ai tifosi. Naturalmente a proprie spese, compresi i costi di urbanizzazione, riqualificazione di aree circostanti e di viabilità. L’Olimpico è pubblico e tale deve rimanere.
Cmq la si voglia o no.non che uno arriva e costruisce a suo piacimento deve x forza entrarci il pubblico .poi che purtroppo la politica negli ultimi anni sia .degradata .ok .ma non x questo si deve ignorare lo stato
Perché il CONI dovrebbe gestire, o co/gestire, un OLIMPICO rifatto in direzione solo calcio (e Vasco Rossi quando ci vuole cantare), privo di pista di atletica?
Hanno in programma di fare i meeting di atletica leggera in un nuovo impianto a TOR di VALLE?
Mi hai anticipato. Al CONI serve uno stadio per i grandi eventi di atletica, quindi col pieno ripristino della pista, alla Roma, in senso diametralmente opposto, uno stadio con gli spalti a ridosso del campo.
Sarebbe come dare in co-gestione una chiesa alla curia ed a quelli che vogliono organizzaci feste in stile gotico-satanista.
Che farfanterie.
L’unico cosa certa è che, a fronte di un popolo romanista che quest’anno continua a registrare sold-out sia all’olimpico che nei settori ospiti degli altri stadi, nonostante i prezzi sempre più proibitivi, per la questione stadio siamo ancora in altissimo mare.
Articolo agghiacciante, dunque Roma (capitale d’Italia e città conosciuta in tutto il mondo) si priverebbe di uno stadio “pubblico” con la pista di atletica senza poter più ospitare alcun evento che non sia calcistico? Ed il giornalista si chiede anche “a che serve fare uno stadio se ne abbiamo già due”? Io resto sconcertato e non c’è bisogno di aggiungere altro.
Dark l’olimpico potrebbe essere riammodernato, con la pista di atletica a scomparsa, come lo stadio del West Ham utilizzato per le olimpiadi.
È ovvio che è l’ipotesi meno peggio, considerato che il progetto iniziale era fantastico…(con tanto di ponte sul tevere, unificazione della via del mare e svincolo della Roma Fiumicino..)
Il danno fatto dai 5STELLE è IRREPARABILE eravamo a un passo ad avere uno stadio da 55.000 posti..
A quest’ora era pronto..
Cmq l’idea dell’Olimpico (con pista a scomparsa stile stadio delle olimpiadi di Londra, ora casa del West Ham) non è malvagia, sempre se terminano la linea C della metro fino a Farnesina.
Sarebbe uno stadio da 70.000 posti senza pista.
invece il PD ci ha dato una mano, la regione ha sempre creato problemi. Infatti oggi per essere coerenti stanno nello stesso governo
Che cavolata…
Consiglio ai Friedkin : se a Roma ci sono troppi ‘furbi’, ricordatevi della disponibiita’ del comune di Fiumicino.
appena fatte l elezzioni gualtiero già s è rimagnato le promesse fatte pe pia li voti.pussa via
Perchè ci avevi creduto?
In compenso ha già affermato di voler aumentare le strisce blu e di voler impedire agli zozzi popolani di entrare nel centro storico, il quale deve essere riservato ai signorotti che gli hanno dato vagonate di voti. Ci manca solo il ristabilimento di servitù della gleba e Jus Primae Noctis.
Quindi, fatemi capire:
Nel 2021 Roma, capitale d’Italia, unica città europea a non avere uno stadio per il calcio.
Nel 2021 Roma, sede del Comitato Olimpico Nazionale Italiano ha uno stadio per l’atletica.
Cosa proporrebbe Gualtieri?
Ristrutturare l’Olimpico eliminando la pista di atletica?
Se fosse vero gli mancherebbero parecchie rotelle…….
Ragazzi state discutendo su una notizia data da Corsi. Per favore pensate alla Roma che gioca stasera.
Corsi? Ei Corse, siccome immobile dato il mortal sospiro, stette la spoglia immemore, orba di tanto spiro…
Uno stadio Olimpico senza la pista di atletica non sarebbe più Olimpico. Quindi, è una bufala.
“Notizia” fondata sul nulla, senza un nome, una fonte.
Consiliatura appena insediata, ci sarà da approvare il bilancio. Fino al 2022 non ci sarà niente da dire su questo argomento.
Ma poi che significa co-gestione? In che termini?
Passiamo oltre e a stasera in particolare…
stroonzxxata galattica…e dopo le competizioni di atletica a roma dove le fanno alla farnesina??
ma per favore nn spariamo cretinate, sti giornalai. lo stadio va fatto e la capienza probabilmente non supererà i 50.000 mila posti, qsto nei vari progetti era emerso come capienza media. ma la roma deve avercelo di proprietà altrimenti nn ci sarebbe un adeguato ritorno… i terreni sono in mano tutti a bella gente quindi necessariamente bisognerà sporcarsi le mani per farli…parnasi docet
Va bene l’Olimpico: buttatelo giù e rifatelo!!! Parcheggi sotterranei e fermata della metro con svincolo a piazzale Flaminio tipo metro B1
Appunto buttatelo giu e rifatelo. Ma chi ? Marione e la sua radio ?
Se le tribune e le curve poggiano su della fondamenta e devono essere spostate verso il campo, vanno ridotti i lati delle curve e delle tribune stesse. Oppure demolire a turno curve e tribune e ricostruirle a pochi metri dal campo. La domanda è: chi risarcisce i friedkin dei mancati introiti dovuti ai lavori di ristrutturazione? Quanto durerebbero questi lavori? Non si farebbe prima a trovare un’area di gradimento del comune e realizzarlo mediamente in 3 anni? Quanto dovremo aspettare, ancora?……
Mi sembra la panzana del giorno…… ricordo solo a tutti che Scalera era il braccio destro di Gualtieri….intelligenti pauca (come dicevano i Romani veri)
Poi se domandano perché più del 50% non va a votare ?
Con sti personaggi della maggioranza e opposizione?
Toh il popolo se sta a sveia’, è se i…..zza so dolori pe” tutti compresi quelli che se sentono coperti.
Hanno ormai raggiunto la vetta ;credibilità 0
La notizia sarà anche priva di fondamento ma io credo che addio progetto Tor di Valle = addio stadio nuovo. Basta, croce sopra. E secondo me i Friedkin manco se stanno a disperà più de tanto. Co sti chiari de luna
e il Coni che ci farebbe con uno stadio senza pista d’atletica??? ma queste panzane da dove le tirano fuori?
Togli pista altetica e avvicini spalti ci vuole Silvan …le distanze dal campo sono improponibili
mai nessuna giunta capitolina ha pensato di far arrivare uno straccio di metropolitana sul quadrante Nord Stadio Olimpico ma vogliamo credere a sti pagliacci politici che governano sto paese . I fredkin si faranno uno stadio una nuova trigoria attigua ristoranti sale cinema alberghi e tanto altro non sono venuti a portare soldi a chi non fa’ niente per sta citta…l’ Olimpico e’ stato italiano coni… e non sono riusciti da anni a fare un campo decente palline verdi tintura verde per coprire roba che i giocatori vengono scorticati vivi e si vede dopo le partite…ma di che parliamo il nuovo sindaco pensasse ad altre priorita’ per Roma no agli stadi e poi c’e’ Lotito che mangia solo lui….
Amici e fratelli romanisti, scusate se cambio tema proprio qui, ma reputo una priorità assoluta quello su cui sto per scrivere. Qualche giorno fa avevo ricevuto anche un certo numero di «verso pollice», perché mi ero azzardato a disseminare un po’ ovunque l’invito a sollecitare un rimborso il più tempestivo e ampio possibile per i 400 che hanno dovuto sopportare di persona l’onta norvegese. Capisco il richiamo al galateo della rete, per il quale non si deve ripetere lo stesso messaggio. Tuttavia vedo che sono passati ormai diversi giorni, e del rimborso non parla quasi più nessuno. O mi sbaglio? Qui bisognerebbe proporre addirittura di fissare un regolamento delle Società di Calcio. Arrivati a certi stipendi, i calciatori dovrebbero essere letteralmente obbligati a versare di tasca propria tali rimborsi nel caso di tali goleade umilianti. Non vi sembra che valga la pena di insistere?
io avevo proposto un abbonamento decennale da far pagare con multa ai calciatori il rimborso solo mi sembra un po’ poco puo’ essere che i ragazzi andati in Norvegia non hanno voluto le magliette e forse manco il rimborso se so fatti quasi 4000 km con quel freddo una vergogna indimenticabile voglio vedere giovedi prossimo che si inventano i giocatori se preso la colpa Mou ma in campo ci vanno loro va be’ adesso pensiamo al Cagliari a proposito le multe le stabilisce la societa’ mi pare con un massimo di 30.000 euro la legge gia’ c’e’ .
Non male come idea. Logicamente con la co-gestione i lavori di ristrutturazione si steccano.
Il principale vantaggio di uno stadio di proprietà è avere guadagni totali dall’incasso delle partite. Se è in co-gestione non mi è chiaro se durante le partite si dovrà dare una quota al CONI oppure se il CONI potrà usufruirne al bisogno. Nel primo caso non vedo nessun vantaggio per la Roma rispetto ad ora, considerato che andranno spesi soldi per ammodernarlo, nel secondo caso potrebbe essere un’offerta vantaggiosa.
Comunque la fonte a mio avviso non è proprio affidabile, quindi potrebbero essere solo chiacchiere
e meno male che la “truffaldina” che non voleva lo stadio era la Raggi……….. con i soldi che servirebbero per ristrutturare l’Olimpico ci faresti due stadi nuovi; ma è ovvio che bisogna far “pappare” il CONI………….. che schifo!
Peraltro, dopo la risposta entusiastica della tifoseria in questa prima parte dell’anno, siamo proprio sicuri che si intenda limitare la capienza sotto i 50mila posti? Se i biglietti vengono venduti a prezzi umani, in uno stadio in cui il calcio si vede e si può arrivare senza doversi adeguare ad un pellegrinaggio, lo stadio è sempre pieno.